讼及其性质兼论实质意义上的经济诉讼.pdfVIP

2003年8月 西安石油学院学报(社会科学版) Aug．，2003 第12卷第3期 ofXi’8／1Petroleum V01．12No．3 Journal Institute(SoeislScience) 我国的反垄断诉讼及其性质 ——兼论实质意义上的经济诉讼 王伶俐 (西北政法学院，陕西西安710063) 摘要：在我国入世后赶写反垄断法的同时，确立反垄断法的诉讼程序保护同样至关重要。而在我国，这 一新型诉-／套es性质和相关理论问题也要加以解决。分析了这种诉讼与民事诉讼、行政诉-／耱es不同之处，指出其 与传统的“经济诉讼”的区别，提出实质意义上的经济诉讼即“社会经济诉讼”的观点。 关键词：反垄断法；经济诉讼；民事诉讼；行政诉讼；社会经济诉讼 文献标识码：A 文章编号：1008—5645(2003)03—0056—04 中图分类号：D922．29 0引言 公司“一分为二”的建议，以抑制微软在软件业的地位。而正是这17个州连同伊利诺伊和俄亥俄州曾与 司法部一起提出对微软公司的起诉，微软公司立即坚决反对并称将在上诉中获胜。从此双方展开了耗 时长久的一场战争，最终以双方的让步而告终。微软公司的垄断行为主要表现为其与网景公司的斗争 中，导致个人计算机的厂家因为使用微软的软件因此也不得不使用其浏览器。“微软的这些垄断做法对 消费者构成了损害，它可以以高于其厂家的价格来销售其操作系统，而使消费者没有其他选择。”④有趣 的是许多消费者并不能体味法官的苦心，“据美国所作的民意调查，67％的人认为微软对客户是个福音， 只有8％的人对微软有些微词”。②面对微软这样的垄断者，美国如此强大的产业实力及如此众多的竞 争对手都无可奈何，最后不得不靠政府施加援手，试想类似情形如果发生在产业实力和竞争对手都非常 弱小的中国，又如何能向微软这样的垄断提出挑战。在我国加入世贸组织后不得不赶写反垄断法的今 天，我们也应重视其司法程序上的保障。 1反垄断法的司法保障程序及其性质 徒法不足以自行，任何法律的实施都要依靠行政机关的行政执法行为或法院的司法行为这两种方 式或其中之一。“按照中国国务院的规定，国家工商行政管理局以及地方各级工商行政管理机关负有反 垄断法的执法职责。”③《价格法》第14条规定价格卡特尔行为和价格歧视行为，由物价监督检查部门监 督检查。《反不正当竞争法》第7条规定的行政垄断行为，由实施该行为的政府及其所属部门的上级机 关责令改正。可见我国目前对反垄断法的实施保障只局限于行政手段的保障。在美国，“谢尔曼法是由 收稿日期：2003—03—21 作者简介：王伶俐(19r76一)，女，陕西富平人，西北政法学院在读法学硕士研究生，研究方向：经济法。 ①郭建安：《微软讼案》，法律出版社，2001年版，第399页。 ②朱伟一：《走过法律》，中国法制出版社，第185页。 ③孔祥俊：《反垄断法原理》，中国法制出版社，2001年，第133页。 一56— 万方数据 普通法院执行的。但是法院司法在本质上是被动的，而且，法院的财力和专业人员不足，不仅只能对个 案进行追诉，无法进行通盘性的指导和管制，而且还因为案件的调查审理过程过于繁琐缓慢，使得谢尔 曼法不能充分地发挥作用。……与法院相比这种行政机构能够大大地实现执法和经济专业化，并能灵 活地行使救济权力。”①可见，美国仍坚持司法最终解决，只是加入高度专业化的行政执法机关如联邦贸 易委员会等形成有效的双轨解决方式。 在分析我国现有相关体制和国情时，笔者认为应吸取美国司法制度合理的部分。与此同时，我们的 眼界又不应局限于我国的现有体制。如上所述，司法保障程序从其诞生之日起就是被动的，而且耗时费 力，和行政行为相较效率不高，加上审理结果只局限于具体个案，缺乏宏观性的指导，所以设立专门的行 政机关来处理反垄断违法行为是可行的，也是合理的。但就我国的具体国情而言，“在我国的市场垄断 行为中，行政垄断无疑是首当其冲的。”②行政垄断的根源是行政权力介入市场从而取代经济规律发生