对塞尔心灵哲学的一次简单梳理.doc

对塞尔心灵哲学的一次简单梳理 --wyy1985 在这里，我试图结合塞尔心灵哲学三本最重要的著作对其心灵哲学做一种浅层次上的梳理：1984年出的《心、脑与科学》、1991年的《心灵的再发现》以及1998年出的《心灵、语言和社会》。第一本和第三本所采用的译本是上海译文出版社出的那套黑皮书，《心灵的再发现》参考的是人大出的那套黄皮书。 大致来说，塞尔的心灵理论可以分为两大部分。第一部分主要是针对行行色色的唯物主义及二元论的彻底清算（值得一提的是，唯物主义在塞尔那里属于一种广义的二元论——概念二元论），提出其“生物学的自然主义”思想。第二部分主要指塞尔的意识理论，在这里塞尔阐释了意识的结构和特征、意向性以及社会实在等问题。而且，第二部分可以看做是第一部分内容的延伸，在塞尔看来，研究心灵的主要方式就是研究意识，因为在第一部分中塞尔给了意识现象以主观上的本体论地位。事实上这种大致结构在这三本书中都有所体现。《心、脑与科学》本是塞尔在BBC里斯学术讲座的讲稿，从中可以看出其心灵理论的大致构架，可算是塞尔心灵哲学理论的导论性作品；《心灵的再发现》较偏重于对二元论及唯物主义的清算，其中对其他各种心灵哲学理论进行了细致的分析和诊断，我想这应该是该书给人深刻印象的主要原因。《心灵、语言和社会》则是一部总结性的作品，在这里，塞尔的叙事风格显得更加成熟、视角更加广阔、阐释也更为深入一些。该书出版的第二年，塞尔在英国皇家学会上作了题为《哲学的未来》的报告，对哲学的一般性质和任务以及未来的发展趋势做了自己的阐述。我想，作为一名哲学家，这应该是其思想日臻完善、达到成熟的重要标志之一。本文侧重于对塞尔思想前一部分内容的总结。 塞尔立场前后融贯、论证深入浅出，文风亦简明清晰、笔调真挚诚恳，读他的书，很是给人以启发。塞尔的哲学在创新之中又体现了某种颇为古典的风格，在哲学世界当今这种似乎颇为庞杂混乱的境地，给人一种久违的亲切感和似曾相识的信心与安宁。 1.一次心灵哲学的革命： 在塞尔看来，心灵的诸多特征固然是引发心灵哲学陷入困境的原因之一，但从学术理论自身的发展历程来看，使得心灵问题如此难以协调的根本原因还是理论自身的局限性。“我认为，这个问题之所以难以回答，一部分原因是由于我们坚持用过了时的17世纪的词汇，来讨论这个20世纪的难题”（P7《心、脑与科学》）。基于唯物主义和二元论在协调人类心灵世界与物理世界上的无能，塞尔认为，“无论是二元论还是唯物主义，两者都建立在一系列错误的假定之上。主要的错误假定就是认为，如果意识真的是主观的、质的现象，那么它就不可能是物理世界的组成部分。的确，如果按照自17世纪以来这些术语被定义的方式，那么，这种假设的界定就是对的。”（P51《心灵、语言和社会》）。“我打算表明这套词汇是过时的，这些假定是错误的”（P7《心灵的再发现》），“既然我使用这些超过三百年哲学传统的术语行不通，最好可以一起抛弃这一词汇表”（P49，同上）。 如同科学理论发展的一般模式一样，当不同理论之间出现极大的不可协调性之时，意味着理论进步的契机来临。“哲学中某些最有意义的问题是那些产生于两个默认点之间的直接冲突、甚或是逻辑不一致的问题。”（P12《心灵、语言和社会》） 面对这种危机，“要提醒我们自己注意的事实，提醒我们自己注意我们实际上所知道的东西，这向来都是一个好的想法。”（P52，同上）“我相信，这种方法是促成哲学进步的方法之一”（P54，同上）。 按照这种思路，对于粒子组成的物质世界和心灵之间的相容性难题，我们所能遵循的方法就是：“提醒我们自己注意关于世界如何运作我们所知道的东西”（P55，同上）。“只是你接受了带有心理的和物理的、心灵和物质、精神和肉体这些相互排斥的范畴的词汇表时，传统的问题才会产生”（P53，同上）。“要解决这些矛盾，就得抛弃这些定义。现在我们有足够的生物学知识去知道这些定义是不符合事实的”（P52，同上），“我们应该停止说那些明显是错误的东西，认真地接受这一格言，可能使心灵的研究发生革命”（P207，《心灵的再发现》），“因此，最好是完全拒绝唯物主义和二元论这些词汇，并重新开始”（P55，《心灵、语言和社会》）。 基于这种“承认事实”的立场，塞尔提出了一种称之为“生物学的自然主义”的心灵理论：“自然主义”是由于心灵是自然的一部分，而“生物学的”是由于对精神现象的存在的解释方式是生物学的——与之相对的有例如计算机式的、行为的、社会的或语言的解释方式等（P54，同上）。具体来说，这种生物学的自然主义可以表述为：“全部心理现象，不论是有意识的或无意识的、视觉的或听觉的，不论是痛觉的、触痒觉或思想，乃至我们全部心理活动，都是由在脑中进行的过程产生的”（P10，（心、脑与科学）。“痛觉和其他心里现