中国校正失业变化率条件下的奥肯定律检验.docVIP

中国校正失业变化率条件下的奥肯定律检验 内容提要：奥肯定律有两种理论形式，因此，在检验它的时候也就相应的有了两种思路，本文通过分析发现只有一条思路具有可行性；同时我们还面对着没有准确的失业率这个问题，中国的城镇登记失业率有严重的缺陷，利用它分析必然得到非常难以令人信服的结论。考虑到此，我们通过得出校正的失业率来对奥肯定律来检验，最后证明在中国条件下，奥肯定律并不能成立！ 关键词：奥肯定律 校正失业率 隐性失业率 问题的提出 为了研究失业率与经济增长的关系,美国经济学家把失业率作为一个代表由于资源闲置而对产出额产生的一切影响的因素,来分析(GDP)和社会总产出之间的关系;并从美国二十世纪六十年代的统计资料得出了“GDP增长3﹪,则失业率下降1﹪”的经验定律,说明了产出增长与失业变化率存在负的相关关系,并且该定律在美国经济中得到了很好的证明。 奥肯定律给我们的启示并不是他当时提出的那个“3:1”关系的特殊值,而是给了我们一种研究劳动力与产出关系的思路:从定量分析的基础之上来考察两者的关系。因此,我们的研究任务也就应该是对某一具体的经济社会,通过它失业率的变化率和总产出的变化率之间关系的分析,得出一个能适应该国特色的具体的值,以便能从定量的角度来分析宏观经济。 正是在以上述研究任务的约束下,经济学者通过奥肯定律的两个理论公式来分析中国经济的。但是,由于公式的不同,便形成了两种研究思路,但是由于本身的缺陷,以及中国实际统计资料不足,现有的两种思路都不能得到令人信服的结论。 第一种思路是利用公式————① , 分别为t年的失业率和自然失业率； ， 分别为第t年的实际总产出和潜在总产出；α，β为待估参数。它是通过考察失业率对自然失业率的偏离和产出缺口之间数量分析，得出α 值，从而说明失业率的偏离对产出缺口的影响。但是，在实际经济中，作为自然失业率，是难以得出的，尽管有研究把自然失业率用平均失业率代替，即取 。但是由于各年的U难以得到真实值，并且该替代缺乏理论支持，所以这种方法难以令人信服；另外一个问题是作为潜在产出，代表的是在充分就业的条件整个经济所能生产出来的产出额，但是由于实际经济中难以有充分就业的条件，资源利用也并不充分，所以在实际统计中求出是难以实现的，因此，学者采取的多是间接估算法。邹蔚就是用把潜在产出和年份联系在一起，得出了较成功的潜在产出的数学公式。但是在以此为基础进行的奥肯定律估计的结果非常令人失望，R的值还不到0.2，与之间并无显著相关关系。正是由于这些困难，奥肯定律的另一种公式也就成为另一种研究思路。该公式为： ————② 其中U，分别为即期，滞后一期的失业率，Y，分别为即期，滞后一期的产出，α，β为待估参数。此公式避免了求与的误差，将奥肯定律转化为了产出的逐年增长率变化与逐年失业率的变化的关系。因此，这也成为了大多数文章的研究思路。但是，在实际经济中，特别是中国的城镇登记失业率严重失真的情况之下，用城镇登记失业率去代表U与的值时，就产生了严重的误差。同样在邹薇的那篇文章中，回归估计的结果仍不显著，与之间并没有显著的相关关系，与奥肯定律并不符合。产生这中结果的原因至少有二：1，失业率U取城镇登记失业率时，忽略了大量存在的一开始就没有找到工作的适龄劳动力和那些虽然失业但是并没有到有关部门登记者2，大量隐性失业存在，在农村特别严重。从这两点我们可以看出，把整个社会总产出变化仅和那些登记的失业者相对应，严重的误差就在所难免了。 但是如前面的分析所述，第一种思路行不通（至少在目前条件下），我们就应考虑第二条思路的方法，但是它的关键变量U又不准确，所以我们能做的就是对U进行校正，排除其它因素，然后用校正后的失业率来研究奥肯定律，从而得出对中国经济有实际意义的α值。 理论支持 第一部分已经表明了我们研究奥肯定律要得到校正的失业率，必须把其它的非失业率变化因素排除。在下面，我们给出支持我们方法的理论，并且运用相应的推导得出计算校正失业率的公式。 以柯布——道格拉斯生产函数为起点 ——————③ 其中A为技术水平，K，L 为资本额，劳动力（已就业的），α，β分别为资本.劳动力的产出系数。 同时，考虑丁伯根的技术进步模型，因此有 ——————④ 为初期技术水平，t为年份，r为技术进步系数 另外是阿罗的“边干边学模型” —————⑥ 为t时的技术水平， 为从t=1期到t年的逐年产出积累额， c为学习系数 把④⑤⑥引入③式可得 ——————⑦ 故总