WTO透明度原则对中国司法制度的影响.pdfVIP

维普资讯 睚 叽81E鲚cono述m评tcR。 WTO透明度原则对 中国司法制度的影晌 ●王立敏 透明度原则是世界贸易组织的 面，克服或防止任何不受制约的绝对 行政机关，有下面两个主要原因：(1) 一 个基本原则和基本制度。它的主 权力和不受监督的绝对权威的形成， 行政机关控制了司法机关的经费。按 要功能在于防止和消除成员方政府 从而推进我国的司法制度建设。在 照现行的财政体制，司法机关的经费 的不公开行政管理造成的歧视待遇 司法环节上，透明度原则将有助于实 供给完全依赖于地方政府。所以，在 和 由此给国际自由贸易带来 的障 }现司法统一、司法公正等现代法治的 关乎行政机关的诉讼中，司法机关难 碍 ，监督成员方政府执行世界贸易 核心价值 目标。要达到这一价值 目 以做到中立和公正。即使诉讼不关 组织各项协定和履行市场开放的承 l标 ，最主要的是在WTO透明度原则 系到行政机关本身，行政机关也能通 诺。根据世贸组织的各项协议，我国 的大背景下，处理好如下几个方面的 过各种方式左右诉讼的进程和结果； 实行透明度的范围是与贸易有关的 【关系： (2)行政机关控制了司法机关的人事 一 切政府措施以及所有的法律 、法 权。目前，对法官的管理基本上是参 规、规章、法令 、指令 、行政指导 、政 l 一 、 法院和行政机关的关系 照公务员的管理，法院的人事权基本 策和其他措施。这个范围已经远远 就司法权和行政权的关系而言， 上控制在政府部门手中，法官无所谓 超过了我国宪法规定的法律 、行政 {虽然我国宪法明确规定司法机关不 身份独立，在客观上不得不依赖于行 法规和规章等规范形式和直接涉及 受行政机关的干涉，但在实践中，司 政部门。 对外经济贸易的内容。显而易见 ，加 法权受到行政权的干预是最普遍的 在西方，法官的身份是独立的， 人wT0，接受其透明度这一基本原 现象。在我国，不仅法院的机构设置 法院的经费也不受地方政府的控制， 则，必将对我国的司法制度产生全 l和管理存在明显的行政化的特征，而 行政权难以控制和影响司法权。相 面而深刻的影响。作为WFO基本法 『 反 ，司法权却能有效地制约行政权。 且，司法本身也难以独立于行政 ，司 律原则之一的透明度原则，其最为 !法机关有意无意成了行政机关的附 司法权对行政权的制约明显地表现 重要的一个意义就在于它将从客观 庸。应当说 ，这种现状是和WTO透 在司法机关享有司法审查权。这种 要求及法治发展的内在需要上改变 明度原则不相符的。 司法审查权的范围相当广泛，即包括 国家权力无所不在 、无所不能的局 在我国，司法机关之所以依附于 具体行政行为，又包括抽象行政行 26I中外企业家2007 维普资讯 断 EconomtcRenew fjE咖NTRREPRE卫EuR8_■ 为，凡是涉及合法性判断的问题 ，司法机 的界限。 受到别人控制。法官的身份独立，是指法 关均有权审查。而在我国，司法机关行使 官一经任命，便不得任意更换，不得被免 司法审查权的范