第二部分 选题x.pptVIP

科研课题的选择 科研活动的第一环节 好的开端是成功的一半 提出问题比解决问题更重要，也更困难 研究生选题 独自选题，导师指导 导师提出范围，学生自主选择 导师指定 科研选题和立项的一般原则 需要性原则 创新性原则 科学性原则 可行性原则 需要性原则 课题的目的和意义 社会需要 经济建设—应用研究 科技发展规划、计划和科研招标指南 提交建议书，争取立项，竞争投标 科学发展需要 基础研究 创新性原则 科研劳动的价值尺度 科学理论上或技术上引起突破 填补科学技术的空白 能够开拓新的科研领域 补充、丰富原有的理论学说乃至创立新的理论、学说  创新性原则 这个课题是否已经有人做过？如果完全没有人做过，表明该研究具有首创性 在医学研究中只有很小比例的研究属于此类，即开创了完全崭新的领域 创新性原则 这个课题如果已有人做过，选题意义何在？在哪方面能够增添新内容？ 研究对象 研究样本量更大、持续时间更长？ 所采用的方法是否更为严格？ 指标更为先进，更反映实质性？ 创新性原则 国内首创、省内首创 跟踪文献 寻找空白知识点 科学性原则 科学中已判明为正确的理论是对以往事实的正确总结，是对客观世界的正确反映 选题时，研究人员一定要力戒选题的主观随意性、盲目性和虚假性，要区分标新立异和伪科学的界限 科学性原则要求我们既要尊重事实，又不拘泥于事实;既要接受已有理论的指导，又要敢于突破传统观念的束缚 伪科学（Pseudoscience） 把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等 伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据 伪科学（Pseudoscience） 伪科学经不住科学常识（及科学方法）的检验 没有实验证据就进行断言 在存在矛盾实例的情形下进行断言 不能进行重复性实验 断言不合逻辑 在存在多种可能解释的情况下仅取其一 原科学（Protoscience） 原科学（protoscience）处于假说或不完善阶段，还没有被科学所证实，也没有被推翻的理论 原科学并不反对科学验证，但由于其结果不完全确定、难于验证等原因，目前阶段还无法作出定论 可行性原则 课题承担人的主客观条件 原有工作积累 已有的工作基础 新的生长点 相关工作基础 可行性原则 课题承担人的主客观条件 人才因素 学术素养 组织协调能力 年龄、知识结构和技能组合 可行性原则 课题承担人的主客观条件 实验条件 所在实验室和可利用的实验室 实验动物 科研选题的基本过程 医学科研经费申请的主要渠道 A.国家自然科学基金（NSFC） 现有三个层次，四个基本类型 B.科技部归口的科技计划 C.卫生部科学研究基金 卫生部科学研究基金 卫生部青年科学研究基金 D.国家中医药管理局 中医药科学技术研究基金 E.教育部科学研究基金 博士学科点科研基金 优秀年轻教师基金 优秀年轻教师基金 优秀年轻教师基金有偿资助项目 留学回国人员科研启动基金 F.霍英东教育基金会青年教师基金G.省、市设立的科研基金H.吉林大学设立的科研基金 科研选题应处理好的一些关系 “热门” 基础雄厚、地位较高 文献调查 客观条件 “冷门” 知识空白区 科研选题应处理好的一些关系 难题？容易题？ 有经验的科学家 导师 首尾一贯？经常变换？ * * 科学研究的全过程 选题、设计阶段 选题、定题 观察或实验阶段 整理总结阶段 应用推广阶段 No substitute for good idea ？ 发现问题 文献调研 反复评价 学术交流，工作中发现，灵感，文献阅读，网络信息等 确定课题 自由申请项目 面上项目 青年科学基金 地区科学基金 重点项目 重大项目 国家杰出青年科学基金 国家基础科学人才培养基金 高技术新概念、新构思探索课题专项基金 专项基金 优秀国家重点实验室研究项目基金 数学天文基金 研究成果专著出版基金 国际交流项目专项基金 主任基金 国家自然科学基金委员会主任基金 科学部主任基金 基础研究计划 国家重点基础研究发展规划项目计划（973计划） 攀登计划 国家自然科学基金重大项目 国家高技术研究发展计划（“863”计划） 火炬计划 星火计划 国家重点科技项目（攻关）计划 国家科技成果重点推广计划 社会发展科技计划 技术创新工程 国家重点新产品计划 新