异体字略谈及相关文献综述.docVIP

异体字略谈及相关文献综述 文学院 娄雅萍 2009202239 【摘要】：本文通过对多年来异体字的相关理论研究和规范整理状况进行了解——侧重于重点理论研究成果方面的综述，对不同的学术观点进行整理概括和分析比较，进而了解目前异体字研究中的概念界定、种类划分、存在价值等方面存在的重大分歧和其他的突出问题。 【关键词】：异体字；概念界定；分类；学术层面；应用层面；存在价值 汉字作为世界四大古文字之一，历史悠久，而与其他三大文字系统不同的是，它在几千年的发展过程中从未发生过中断，基本保持了原有面貌，一直延续至今。但汉字在发展过程中也发生了一些重要的演变，从甲骨文金文到小篆，汉字形体已经起了一些很大的变化，虽然在一定程度上还保存着象形的意味，但符号性明显加强了；汉字从篆书向隶书的转变更是一个十分重要的转折点——汉字的象形意味基本消失，因此这也成为古文字与金文字的分界线；此后由隶书向楷书及行书、草书等书写方式的演变，基本上不造成汉字形体的变化。总体来看，在两千多年的发展历史中，由于时间、地域、不同的书写需求等方面的原因，异体字的现象逐渐显现，在现代汉语规范中也受到很大的重视。有关数据显示，通过对《说文解字》以来10部字书、词书、韵书的抽样统计表明：新增字中52%是异体字”，可见异体字在汉字系统各个时期里是普遍存在的，对其进行相关研究是十分必要的。 关于异体字的概念界定问题：要论异体字，就必须首先予以一个概念上的界定，而这种界定又正是异体字研究涉及的几个突出问题之一。研究者们对异体字的定义虽看似相近，却又流派纷呈、各有差异。现将主要观点进行介绍和概括整理： 王力先生早在1962年所编的《古代汉语》一书中，便对异体字与古今字作了区分，为异体字定义如下：“两个（或两个以上的）字的意义完全相同，在任何情况下都可以相互代替。”而裘锡圭先生在八十年代提出的异体字定义是：“异体字就是彼此音义相同而外形不同的字。”郭锡良先生认为：“我们所说的异体字是音义完全相同，在任何情况下都可以互相代替的。”在苏培成1985年负责编写文字部分、北京大学中文系现代汉语教研室主编的《现代汉语》一书中，异体字的定义为：“异体字指的是音义相同而形体不同的一组字。”殷国光、赵彤则认为：“异体字指音、义完全相同而只是形体不同的字。”并且提出异体字也有古今之别的观点，也就是否定了异体字具有“共时性”的属性这一普遍观点。吕叔湘先生也是持着较严的看法：“两个或几个字形，必须音义完全相同，才能算是一个字的异体。” 可见，诸家虽然都提了一个相似的定义，但彼此间的侧重点各不相同，例如，王力先生《古代汉语》中的定义关注的仅仅是各个字的“意义”的相同，而没有提及字音和字形方面的关系问题；而其他几位则兼顾了音、义两个方面。即使是同样关注了音、义两方面内容的定义，也还是略有差异的，如郭锡良、吕叔湘、殷国光等人在音义的相同上强调了“完全”一词，也就是要求它们的所有义项都是一一相同的，界定比较严格；而其他几位则没有这样的明确要求。同时，苏培成的定义里“一组字”这一短语表明异体字是针对于一组相互间有对应或对比关联的字来说的，而并非一个个的单字。同时，我们也应该看到，对于异体字意义相同的强调是研究者们最大的共同之处，这也从一个侧面反映了异体字的本质属性正在于意义上的相同，而不在于字形上的差异。 关于异体字的构成和分类问题：对异体字的定义和界定宽严的不同，也就随之带来了异体字构成与分类上的差异。此处仅上述各种定义中的部分代表性分类为例： 王力先生的《古代汉语》一书中把异体字分为四种情况：一、“会意字与形声字之差”，以“泪”（会意字）和“涙”（形声字）为例；二、“改换意义相近的意符”；三、“改换声音相近的声符”；四、“变换各成分的位置”。这种分类情况的不足在于略显粗糙和不完整，也没有确定的分类标准。例如，其第一类便是“会意字与形声字之差”，这显得很突兀且有问题，因为完全没有考虑象形字、指事字等，没有概括性地指出是造字方法上的差异。而二、三两类之外，又没有考虑在同为形声字的条件下既改换意符又改换声符的情况，等等。不过，作为补充而提出有三种例外情况不能算作异体字，这是有一定意义的：第一种例外是一些意义相近且现代读音相同的字如“置”和“寘”等，它们只是在“放置”这一意义上相同而已，其他意义则不同，而且古音也不一样，这就考虑到了一个溯源性问题，即造字之初的状态；第二种情况是有些字之间的关系比较复杂交叉，不完全重叠，如“雕”、“凋”“彫”几个字相互间两两有共同义项，但又不是彼此相同的，这也被排除在异体字范畴之外。这样的例外被后来的其他研究者吸收发展为“交叉式”异体字或“部分异体字”，也就是宽松概念上的异体字；此外，书中还提