西汉授田制废止问题辨正——兼谈张家山汉简《二年律令》授田制的历史实践问题.pdfVIP

／、 辩． 2015年第1期 井然有序的等级社会到了文帝时代就处于大变化之中，其体现就是开始涌现众多 “与千户侯等”的 “素封”之 家 ，土地兼并、个体农民破产严重，田宅和身份相剥离。其原因何在?是授田制度 自身矛盾运动的历史结果， 还是文帝废止了授田制度?学界对此有不同的看法。这个问题 ，关系到对秦制与汉制关系的问题，关系到对 《二年律令》历史作用的认识，关系到对汉代土地制度变迁的把握。故为此文，试做辨析 ，以期研究的深入 ， 并就正于方家。 一 、 问题的提出 汉哀帝即位 ，师丹曾上了一个著名的 “限田”奏议，首先将文帝与土地制度的变革联系在一起。 《汉书 · 食货志》云 ： 哀帝即位，师丹辅政 ，建言：“古之圣王莫不设井田，然后治乃可平。孝文皇帝承亡周乱秦兵革之 后 ，天下空虚，故务劝农桑，帅以节俭。民始充实，未有并兼之害，故不为民田及奴婢为限。今累世承平， 豪富吏民訾数巨万，而贫弱俞困。盖君子为政 ，贵因循而重改作，然所以有改者，将以救急也。亦未可 详 ，宜略为限。”天子下其议。丞相孔光、大司空何武奏请：“诸侯王、列侯 皆得名田国中。列侯在长安， 公主名 田县道，及关 内侯、吏民名 田皆毋过三十顷。诸侯王奴婢二百人，列侯、公主百人，关 内侯、吏民三 十人。期尽三年 ，犯者没入官。”时田宅奴婢贾为减贱，丁、傅用事，董贤隆贵，皆不便也。诏书且须后， 遂寝不行。① 师丹认为 “孝文皇帝承亡周乱秦兵革之后，天下空虚，故务劝农桑 ，帅以节俭。民始充实，未有并兼之害，故 不为民田及奴婢为限”，意思是文帝即位以后因为官民具困，以劝课农桑为施政核心，不设民户 占有土地和 奴隶的数量限制，放任 自流，任民所耕、任民所 占。此后土地兼并 、农民破产为奴的现象 日趋严重，所以到了 非限不可的地步了。当时朝野都明白土地兼并、农民破产问题的严重性 ，所 以孔光、何武旋即提出了具体的 限田限奴方案，但仅仅是昙花一现。按照师丹的逻辑，文帝之前是存在 “民田及奴婢”之 “限”的，是汉文帝不 再设立 “民田及奴婢”之 “限”，导致土地兼并一发而不可收拾。张家山汉简 《二年律令》的出土，说明了文帝 之前确实有过 “民田”之 “限”：庶人一顷、军功爵者依次增加，这就是 “民田”的最高限额。文帝即位，“不为 民田及奴婢为限”，这个限额取消了。 除了师丹说的文帝 “不为民田及奴婢为限”之外，郑玄则明确谓 “汉无授 田之制 ”。 《周礼 ·地官 ·载 师》云 “凡任地，国宅无征，园廛二十而一，近郊十一，远郊二十而三，稍甸县都皆无过二十，唯其漆林之征二 十而五”。许慎 《五经异议》认为 “汉制收租田分上中下与周礼同义”。郑玄认为汉家没有授 田制，也就不存 在与周礼同义的问题。贾公彦 《疏》引许 、郑之议云： 《异议》第五田税：“今 《春秋》公羊说，十一而税，过于十一，大桀小桀；减于十一，大貉小貉。十一 税，天子之正，十一行而颂声作。故 《周礼》国中园廛之赋二十而税一，近郊十二税一，远郊二十而税三。 有军旅之岁，一井九夫，百亩之赋，出禾二百四十斛 ，刍秉二百四十六。案 《公羊》十一税远近无差。汉 制收租，田有上中下，与 《周礼》同义”。“玄之闻也，《周礼》制税法，轻近而重远者，为民城道沟渠之役 ， 近者劳远者逸故也。其授民田，家所养者多，与之美田，其所养者少，则与之薄田，其调均之而是，故可以 为常法。汉无授田之法，富者贵美且多，贫者贱薄且少；美薄之收不通相倍徙 ，而上中下也与 《周礼》同 义．未之思也”。② 郑玄是经学通家，尤其长于以汉制注释 《周礼》，自然是通晓汉家制度 ，对土地制度 自然也是了解的，郑玄明 确谓 “汉无授田之法，富者贵美且多，贫者贱薄且少”。人们 自然有理由相信 “汉无授田之法”。联系师丹的 ① 《汉书》卷 24上 《食货志》上，中华书局，1962年，第 1142—1143页。 ② 阮元校刻：《十三经注疏》上册，中华书局影印，1980年，第 726页。 西汉授田制废止问题辨正 奏议，人们就不得不思考张家山汉简 《二年律令》有关授田制或者名田制的废止问题。对此，主要有三种意见： 第一种意见认为，授田(名田)制废止于文帝 ，这可以杨振红先生为代表。杨振红先生以师丹 “不以民田 及奴婢为限”为据，认为汉文帝废止了名田制，但其原因不