二十年中国近代社会史研究之反思_行龙.pdfVIP

·专题论文 · 二十年中国近代 社会史研究之反思 行 　龙 　　与中国社会史研究齐步前进 , 中国近代社会史研究也走过了 20 年的历程 。应该说 ,从 社会史发轫之初 ,对于社会史理论的探索和讨论就没有停止过 。同样 ,对不同时期社会史自 身学术史进行回顾与总结的成果也是接连不断 ,这种状况反映了社会史学界总结与反思的 自觉性 ①, 同时推动了社会史研究的纵深发展 。愚自1982 年师从乔志强先生学习中国近代 社会史 ,1985 年硕士毕业后成为专业的史学工作者 ,算来也有 20 年的时光 。从学生到“先 生”,并不仅仅是一个角色的转换 ,更是一种责任的承接 。借中国社会科学院近代史研究所 发起“首届中国近代社会史国际学术研讨会”之机 ,撰写这样一篇反思性的文章 ,权且作为一 种“自我反观”。不妥之处 , 尚请指教 。 一 、学科内史 :“本土化”的努力 20 世纪 50 年代至 80 年代的中国近代史研究 ,政治史范式代表了主流方向 ,基本以帝 ① 就笔者所见 ,难免挂一漏万 ,兹列举如下 :论文有田居俭《中国社会史研究的反思与展望》, 《社会科学战线》1989 年第 3 期 ;蔡少卿、孙江《回顾与前瞻 ———关于社会史研究的几个问题》, 《历史研究》1989 年第 4 期 ;常建华《中国社会史 研究十年》, 《历史研究》1997 年第 1 期 ;朱志敏 、孔祥宇《1990 年以来中国近现代社会史理论研究概述》, 《党史研究与教 学》1998 年第 3 期 ;郭松义《中国社会史研究五十年》, 《中国史研究》1999 年第4 期 ;蔡少卿、李良玉《五十年来的中国近代 ( ) 社会史研究》, 《近代史研究》1999 年第 5 期 ; 《当代社会史研究走向 笔谈 》, 《天津社会科学》200 1 年第 1 期 ;罗志田《见之 于行事 : 中国近代史研究的可能走向———兼及史料 、理论与表述》, 《历史研究》2002 年第 1 期 ;赵世瑜 、邓庆平《二十世纪 中国社会史研究的回顾与思考》, 《历史研究》200 1 年第 6 期 ;姚兆余《二十世纪中国农村社会史研究的回顾与思考》, 《中 国农史》2002 年第 3 期 ;何兹全《我所经历的20 世纪中国社会史研究》, 《史学理论研究》2003 年第 2 期 ;常建华《新时期中 ( ) 国社会史理论争鸣及其演进》上 、下 , 《河北学刊》2004 年第 1 、3 期 ; 苏全有 、李风华《对中国近代社会史研究的反思》, 《南开大学学报》2004 年第 1 期 ;王先明《中国近代社会史研究的历史、现状与未来》, 《晋阳学刊》2004 年第 1 期 。论著中 有相关学术史回顾的有周积明、宋德金主编的《中国社会史论》,湖北教育出版社 2000 年版 ; 常建华的《社会生活的历史 学》,北京师范大学出版社 2004 年版 。 1 近代史研究 2006 年第 1 期 国主义侵略和封建压迫与中国人民反帝反封建“两个过程”作为基本线索和基本理论分析框 架 ,具体表现为一条线索 、两个过程 、三次高潮 、八大事件的革命史叙事脉络 。在一个特定的 历史时期 ,“两个过程”或许是中国近代史研究的最佳视角 ,但中国近代社会变革的全面性 、 复杂性远非革命史研究框架所能承载 ,况且要全面理解中国革命的过程 ,不研究这一时期社 会演变的诸侧面也是不深不透的。所以,如何打破旧的研究模式 ,建立新的研究框架 ,这是 中国社会史研究复兴之初面临的首要问题 。同时对于研究内容 、研究方法 、学科互涉 、理论 创新等诸多问题的思考贯穿其中 ,都有力地推进了中国近代社会史研究 。 1980 年代中国近代社会史的复兴 ,是在对旧有研究模式的反思、改革开放形势的转变 、 国外社会史理论的引入以及中国社会史的复兴与重建这样一种纠合的状态下进行的 ,开展 社会史研究适应了学术发展的需要 ,也顺应了时代发展的潮流 ,复兴之初 , 中国社会史研究 主要 目标是“把历史的内容还给历史”。1986 年冯尔康 、乔志强 、王玉波诸先生几乎同时撰