关于生态伦理学的讨论.docVIP

??? 摘 　 要：生态伦理学作为伦理学的一个应用性分支 ,具备伦理学的所有基本属性。一方面 ,正如伦理学的使命不是提出道德要求 ,而是为道德要求提供道德理由一样 ,生态伦理学的使命也不在于提出 “保护生态” 这一道德要求 ,而在于为该要求赋予道德理由和依据。??? 人类中心主义和非人类中心主义正是生态伦理学为完成该使命而形成的两种基本论证方案:前者以 “等差式的伦理关联”为理由 ,而后者以 “一致性的伦理关联” 为依据。另一方面 ,生态伦理学同样具有伦理学的根本局限,即 ,纵然提供了很好的道德理由或依据 ,也不能担保人们在实践上必然遵循道德要求。因此 ,针对本论文由无忧论文网整理提供生态问题的讨论必须突破伦理学层面 ,而去挖掘那些阻扰人们保护生态的政治症结。　???? 一致性伦理关联　 关于生态伦理学的讨论已经很多 ,但把它恢复为伦理学的一种知识表述,并从伦理学的知识特征的角度去剖析和理解其内容 ,这方面的努力似乎并不足够。很多人认为 ,回答 “生态伦理学需要建立怎样的伦理原则 ? 提出怎样的道德要求 ? 确定怎样的责任义务框架 ?” 等问题 ,是生态伦理学的主要任务。??? 但是 ,本文的相关研究表明 ,生态伦理学的使命并不在此 ,而在于探讨支持这些伦理原则和道德要求的理由和依据是什么 ? 在这些理由和依据背后 ,又蕴涵怎样的价值预设和世界观念 ?解决这些问题之所以成为生态伦理学的使命 ,是由生态伦理学的伦理学属性决定的。生态伦理学的两个基本纲领(人类中心主义与非人类中心主义)就是为了完成这一使命而展开的思本论文由无忧论文网整理提供路。因而 ,两者的差异实质在于 ,为 “保护生态” 这个道德要求提供了不同的道德理由和依据。但是 ,无论这些理由和依据多么充实 ,目前的生态伦理学依然身处被人不置可否、 甚至冷漠视之的尴尬境地。这种局面的形成 ,与其说是因为生态伦理学不够缜密 ,不如说是因为生态伦理学作为一门伦理学知识 ,存在着自身无法避免的内在限度与宿命。生态伦理学同其他伦理学知识形态一样 ,在强硬的现实利益与软弱的意志条件下 ,总是难以实现它的抱负和目标。??? 一、?生态伦理学的使命:谋求生态保护的道德理由和依据　　???? 要理解 “生态伦理学”,必须首先理解 “伦理学” 。伦理学(et hics)是指一种思想类型或理论学说 ,是人们反映、 思考伦理生活(et ho s)的观念性产物 ,但不是伦理生活本身①。亚里士多德曾清楚地阐述过作为思想的 et hics和作为生活的 et ho s 之间的这种区分:伦理生活(et ho s)是人们在生活中的风俗习惯及其在个人身上形成的气质和品质 ,而伦本论文由无忧论文网整理提供理学(et hics)则是针对这种风俗和品质的一项研究①。??? 但是 ,包括不少伦理学家在内的许多人却认为 ,伦理学的使命在于告诉人们应该做什么或不应该做什么 ,也就是说 ,伦理学要为伦理生活提供道德要求(moral claims) 。尽管这是伦理学最为人期待的一项任务,然而,它却是伦理学最不胜任的一项任务。因为 ,人类的道德状况并没有因为伦理学更加精细而变得更好:伦理学提出的诸多道德要求 — — — 应当如何行动、 如何生活 — — — 并未如其所愿地说服所有人。面对这种尴尬局面 ,伦理学不得不承认 ,其所设计的各种原则不过是一种 “软约束” ,它只对愿意遵守它们的人才有效。与之相比 ,倒是那些由法学、 政治学提出 ,并通过诉诸社会权威力量予以确定和推进的行为规范更具实效。即便那些行为合乎道德要求的人,也未必是伦理学的自觉思考者和遵守者。??? 很多时候 ,人们的道德意识和道德冲动来自伦理生活的潜移默化 ,而不是伦理学的正规传授。在实际生活中,哪些行为得到提倡 ,哪些行为又被人拒斥 ,这主要由伦理生活自身的状况和逻辑决定 ,而不是要等到伦理学家和伦理学出现后才大白于天下。况且 ,要求伦理学为伦理生活提供具体的道德要求 ,这会带来(实际上已经带来)一个严重的问题 ,即 ,本论文由无忧论文网整理提供伦理学内部不同思想的相互交锋甚至冲突 ,使人们在进行伦理决定时无所适从。这不但使伦理学面临学理上的难题 ,而且严重败坏了伦理学的声誉 ,人们会因为伦理学并未成功地改善伦理生活 ,而对这种类型的思想学说产生普遍的质疑。??? 那么 ,伦理学是否不必介入实践,而是像 20 世纪的元伦理学所指出的那样 ,只负责考虑道德陈述(moral exp ressio ns)在语言上的意义和用法呢 ?诚然 ,对伦理学的表达陈述进行反思 ,这是十分重要的元层次思考。但令人不满的是 ,元伦理学的结论却是 ,伦理学的表达只是 “情感的表达”,而不是一门可以划归理性范围的学问②。而这种观念 ,其实同元伦理学的逻辑经验主义