論澳門仲裁法討論.docVIP

澳門仲裁——— 在仲裁協議準據法為澳門法下自願仲裁制度及相關法律評 目錄： 1.規範仲裁協議的法律適用組合……………………………………………………………………Page 2 簡介：討論在現實有可能出現的各種情況中，兩個仲裁法律制度被適用時組合的可能性，當中談及仲裁地在澳門以外，但仲裁協議………………………………………………………………………………Page 4 簡介：就第55/98/M號法令和第29/96/M號法令的可仲裁範圍分別作出討論。 對第29/96/M號法令而言，是研究行政法律關係作為仲裁客體的可能行政法律關係仲裁客體仲裁客體“商事”概念，為何是一個無確實內容的概念，從而令第55/98/M號法令難以運作。 3. 仲裁判決的承認和執行……………………………………………………………………………Page 7 簡介：討論在澳門以外的仲裁判決的承認和執行情況，由於九九年民事訴訟法典規定它們須進行確認，才可在澳門執行，但另有規定下除外，這部份就是在找尋是否存在但書中的特別規定，當中本文會認為在第55/98/M號法令就包含了這些規定，並且也會談論紐約公約雖沒有一如其他的國際公約一般在回歸後重新由中央政府確認，但仍為澳門法律組成部份的理由。(雖然本文未能找出在九九年民事訴訟法典生效以後在澳門確認仲裁判決的案例，但相信這部份的討論仍是有意義的。) 澳門的經濟發展一日千里，伴隨而生的除了無盡的機會外，也可能帶來大量的訴訟，但司法機關處理案件的能力，恐怕不是一朝一夕能建立起來的，面對這種矛盾，其中一個可行的解決方法，就是建立一套傳統司法體系以外的解決爭議的系統，在這個背景下，歐美發展成熟的 ADR (Alternative Dispute Resolution )我相信已存有足夠的養份在澳門的土壤茁壯成長。而仲裁就是多種ADR中的一個方式，從歷史上第一個常設的仲裁機構於1768年的紐約建立的二百多年至今，從先進的法律體系的經驗中可知，這是一個具可信、有效率等優點的制度。 澳門仲裁制度的規定，早在1961年的民事訴訟法第四卷中已出現，但直至近年，隨箸多個常設的仲裁的機構，才見到這制度的明顯發展，而本文就是對這個制度作出一些評論，希望可以對它的發展提出一些意見。 規範仲裁協議的法律適用組合 在澳門規範仲裁協議的法律，分別有法令29/96/M和55/98/M，前者為一般制度，後者則規範具涉外因素的仲裁協議，由於本澳的立法情況比較特別，其採用兩套獨立的制度去處理這個問題，但它們郤存在故此，這會出現因不同的連結因素，使在法律適用時形成不同的適用組合，在以澳門法為仲裁協議準據法之下，被適用法律的組合，有三種： 只適用29/96/M的情況： 在澳門的仲裁法律內，29/96/M作為一般的制度，它可被適用於不具有涉外連結因素和具某些涉外連結因素的仲裁協議之中。當55/98/M(涉外)不被適用時，作為一般法、原則性的制度，雖然其序言中指其是用作規範內部仲裁協議的制度，但由於在回歸後序言已給廢止，而條文中並未限制其適用的範圍，所以，這可視作適用的範圍的擴大。 29/96/M這個制度是當時民事訴訟法典內仲裁制度的一個更新，如從法條的具體規範、行文來看，不難看出，它很可能是仿照葡國的自願仲裁法制度而建立出來的產物，但它們之間，郤有兩個相當重要的區別。1澳門仲裁制度中，仲裁的客體包括公法行為。2有關國際仲裁的規範，澳門以獨立的制度規範，葡萄牙把其安排在仲裁制度內作一個分節，雖然29/96/M與葡萄牙仲裁法從立法技術而言，十分相似，但上述的兩個區別，足以使它們產生十分不一樣的效果。 適用55/98/M的情況： 55/98/M的適用，就規範的大部份規範而言，必須滿足三個要件，1)仲裁地在澳門，第一條第三款2)屬涉外仲裁，由於 55/98/M是幾乎完全參照《國際商事仲裁示範法》 而其涉外仲裁的定義，則是完全從示範法中第一條第三款的國際仲裁定義中直接一字不改的移植過來，立法者即是把國際仲裁與涉外仲裁等同起來，這麼，產生的效果就是令處於涉外連結因素的範圍收窄，只剩下第一條第四款 中的連結因素，才視之為涉外仲裁。由於這樣，把仲裁協議法律的涉外範圍，與實體法國際私法中的涉外範圍區別開來，則會出現仲裁協議因不合乎55/98/M第一條第四款的涉外範圍而適用一般制度29/96/M，但實體法律關係中，因存有民法典衝突規範的涉外因素，而出現仲裁協議不視之涉外，但實體法律關係郤被視為涉外案件的表面不協調的現象，3)屬商事的性質。上述的三點，只要任一項不被滿足，都有可能會以29/96/M補充適用，包括具55/98/M第一條第四款的涉外連結點，因29/96/M並無限制其客體是否涉外。 三、29/96/M與55/98/M互相配合使用的情況： 由於在現令的仲裁制度內，對