君陈、君牙臆解.doc

君陈、君牙臆解 程浩 （清华大学历史系，北京 100084） 摘要：《尚书》中的《君陈》、《君牙》两篇久已亡佚，今可得见者唯有见引于《礼记》的寥寥数语，故而君陈与君牙的身份难以得到确证。新出竹书《良臣》将君陈与君牙列于武王之世，且地位与周公、召公相匹。根据这一线索，或可判断君陈即曹叔振铎而君牙则是太公望。两位都是辅佐武王建功立业的重臣，基本上符合《良臣》与《礼记》引文的记载。至于《书序》对此二篇的说解，则可能并没有准确依据。 关键词：君陈 君牙 《尚书》 清华简 《尚书》是我国最早的史书，因其所载多先王训诰，历代学者皆以之为经并加以诵习。然唐代韩愈已言“周《诰》殷《盘》，佶屈聱牙”，足见《尚书》之难读。而除了本身文字艰涩外，《尚书》流传过程的多舛以及今古文之争的纷纭也为我们理解《尚书》与探寻其记述的古代史事增添了许多障碍。经历了秦汉之际的焚书与汉晋时人的伪作，在先秦号称百篇的《尚书》今可得见者尚不足三分之一。尤其是许多先秦典籍经常称引的篇目今已遗佚不存，留给我们无限的遐想空间。就比如文献所艳称的“文武之道”，今传《尚书》中除了关于周公的篇目保存较多外，对召公、太公、芮伯、曹叔等一时之秀言之甚少。《书序》虽有《旅獒》、《旅巢氏》、《君陈》、《君牙》等篇目述其事，但终究无法得见原文。而由此造成的历史记述的缺环，幸有新出土的文献资料进行弥补。 即将披露的清华简第三辑中收录了一篇记述古代贤臣的竹书《良臣》，李学勤先生已于《文物》2012年第8期作了简要介绍。简文历数了上古以至春秋历代有为之君左右股肱之臣，其中对于武王一朝的记载与旧说殊异。简文云： 武王有君奭，有君陈，有君牙，有周公旦，有召公，遂佐成王。 所列良臣有五，其中周公旦与召公至成王之世仍为周室重臣，故简文特以“遂佐成王”书之。至于君奭、君陈、君牙，百篇《尚书》都曾以之名篇。君奭即召公保奭，今传《尚书》有《君奭》篇，可得其详。然《君陈》、《君牙》久已亡佚，孔壁古文、伏生今文皆无此二篇，故而君陈、君牙之名讳行状难以确证。而《良臣》的发现为这一问题提供了新的线索。根据简文的记载，君陈、君牙于武王之世为臣。受此启发，我们大胆猜测此处君陈或为曹叔振铎，而君牙则可能是太公望。 曹叔振铎为文王子、武王弟，武王克商后封于曹。《周本纪》载牧野之战“武王弟叔振铎奉陈常车”，《逸周书》则云：“叔振奏拜假，又陈常车”，是则曹叔振铎又名叔振。简文“陈”所从得声之“申”古音在书母真部，“振”在章母文部，二者相去不远。《吕览?慎人》：“振振殷殷”，《文选》李注引“振振”作“陈陈”，则此二字或可互通。 太公望即齐国始封君吕尚，《齐太公世家》云：“太公望吕尚者，东海上人…本姓姜氏，从其封姓，故曰吕尚。”《周本纪》又云：“武王即位，太公望为师”，故而太公望在文献中又常被称作师尚父。《孙子?用间》曰：“周之兴也，吕牙在殷”，所言即太公望用间于殷之事，此处“吕牙”乃太公望另名。是以太公望也就有可能被称作“君牙”。 众所周知，召公奭、太公望与曹叔振铎在辅佐武王剪灭殷商的过程中都立下了赫赫战功，其事迹屡见于文献记载。《周本纪》言：“武王即位，太公望为师，周公旦为辅，召公、毕公之徒左右王，师修文王绪业”。《逸周书?克殷解》载武王入殷后“叔振奏拜假，又陈常车。周公把大钺、召公把小钺以夹王…召公奭赞采，师尚父牵牲。”清华简《耆夜》载武王戡黎后饮至于“文大室”，“毕公高为客，召公保奭为夹，周公叔旦为主，辛公甲为位，作策逸为东堂之客，吕尚父命为司政，监饮酒”。由此可见，武王一朝的文武诸事都不乏他们的身影，诚可谓“良臣”。为便于对照，兹列表如下： 名 尊称 武王即位 （《周本纪》） 武王克殷 （《逸周书?克殷解》） 武王戡黎 （《耆夜》） 召公奭 奭 君奭 左右王 把小钺以夹王；赞采 为夹 曹叔振铎 振 君陈 奏拜假，又陈常车 太公望 牙 君牙 为师 与伯夫致师；牵牲 为司政，监饮酒 我们再回过头来看《尚书》中以三位“良臣”名篇的篇目。首先是《君奭》，《书序》云：“召公为保，周公为师，相成王为左右。召公不说，周公作《君奭》”，乃成王时周公为团结共同辅政的召公而向其作的一番劝诫。通篇周公称召公为“君奭”，伪孔传云：“尊之，曰君”。如果我们前述君陈为曹叔振铎、君牙为太公望的猜测可以成立的话，那么这种“君+名”的形式也可能是当时同辈贵族间习用的尊称。 至于《君陈》与《君牙》，既不在伏生所传今文二十九篇，亦不见于郑注孔壁古文二十四篇，唯孔传本《书序》存其篇目： 周公既没，命君陈分正东郊成周，作《君陈》。 穆王命君牙为周大司徒，作《君牙》。 此外，此二篇都见引于《礼记》： 《君陈》曰：“尔有嘉谋嘉猷，入告尔君于内，女乃顺之于外，曰：‘此谋此猷，惟我君之德。’于乎是惟良显哉！”（《礼记·坊记》） 《君陈