论罗马法的人格制度对现代民法理论完善的意义.pdfVIP

… 鎏 zhigon．g falv tiandi a 论罗马法的人格制度对现代民法理论完善的意义 章翰韵 (100029 北京化工大学 北京) 罗马法中人格制度是一种确立人之身份及地位的理论，它 与 “人格”相分离的理论 ，人格 即被进行 了去伦理化的法律技 虽与现代民法的人格、权利能力的涵义和功能不完全相同，但 术处理。 其中所蕴涵的法律技术仍然值得我们借鉴。 二、现代民法的权利能力与罗马法中人格概念的比较 本文将通过对罗马法人格制度的探究，概括出其基本特征， (一 )现代 民法权利能力的概念 并与近现代民法权利能力进行比较，凝练出罗马法人格制度的 众所周知，现代 民法的重要标志就是以 “平等主体”为核心， 法律技术价值 ，为现代民法的完善提供借鉴 。 现代民法上 的法律人格就使用 民事权利能力一词 ，其意义即是 一 罗马法中人格的概念和特征 人作为权利义务承受者的属性。王利明教授认为，自然人的民 、 (一 )罗马法中人格的概念 事权利能力，是指法律赋予 自然人得享有民事权利、承担 民事 罗马法将人分为三六九等，这与现代民法制度之 “法律面 义务的资格。它是 自然人参加民事法律关系，取得民事权利、 前人人平等”的原则绝然不符。在罗马法统治的时代，人必须 承担民事义务的法律依据 ，也是 自然人享有 民事主体资格的标 要经过 人“格”的过滤与筛选 。罗马法 中有三个关于人的概念： 志。 “homo”、 “caput”和 p“ersona”o “homo”为生物上 的人， 那么，现代 民法的权利能力即是主体享有权利、承担义务 其并不必然成为权利义务之主体； c“aput”本有 “头颅”之义， 的资格，与罗马法人格制度相 比，它有着与罗马法人格权完全 指权利义务主体 ，表示法律上的人格； p‘ersona”原义是假面具， 不同的特征，即权利能力享有的平等性，主体享有权利的完整性， 而在此引申表示权利义务主体的身份。当时，罗马法用人格或 不可转让性与不可放弃性。 人格权来总称这三权 ，而不是用当今的权利能力。 由此可见， (二 )现代民法权利能力的特征 罗马法中人格包括 自由身份、市民身份和家族身份，完全人格 1．权利能力享有的平等性 的人必须 同时具备这三种身份 ，只具备其 中一项或两项的为不 现代文明社会与古罗马时代不 同，它以保证人的生存资格 具充分人格 的人 ，三种权利皆无的则为无人格者 ，就不为权利 为第一要义，普遍地、无差别地赋予 自然人平等地拥有 民事主 主体 。 体资格 ，平等地享有法律上所规定的民事权利能力。 自由人首先必须具备 自由身份。享有 自由身份的才是 自由 在我国民法中，与行为能力不同，民事权利能力不论民族、 人 ，不享有的则是奴隶。 “根据市 民法规则，奴隶什么也不是”。 种族 、年龄、性别、职业 、家庭 出身、宗教信仰、教育程度 、 而市民身份 的政治意味相对较强，其为罗马市民所专享 ，内容 财产状况的差别而一律平等。显然 ，这与罗马法人格制度之严 包括公权和私权，与如今的公民权类似。家族身份是家族团体 重的不平等性是完全不同的。 中的成员在家族关系中所处的地位和所享有的权利。 2．主体享有权利的完整性 (二 )罗马法中人格概念的特征 罗马法中人格保护仅限于生命、健康、名誉与贞操等人格 从罗马法中法律人格的概念可以概括出其基本特征： 利益，其他人格利益往往不在其保护范围内，人格保护范围不 1．人格享有的不平等性 完整。现代民法以人人