我国玉米育种面临三个理论技术问题.docVIP

我国玉米育种面临三个理论技术问题 ????许多老先生在退休之际都以自己一生的实践经验和切身感受，告诫后来者，中国玉米育种缺少有效的种质资源是最重要的限制因素。这么多年来，由于工作关系和经历，我恰好接触了世界许多国家的玉米种质和育种人员。自1994年回国以后，一直想发挥自己的优势，为克服我国玉米育种有效种质贫乏这个薄弱环节而做些实际工作，创造一些种质和技术积累。我很幸运，为了开展种质扩增、改良与创新研究，必然要面对和克服一系列未曾经历过的理论和技术问题。回想这20余年的经历，遇到过一系列的理论障其中就育种技术来说大概有三个最直接的障碍。 ????一、认识论 ????从认识论来说，我在探索种质扩增、改良和创新的实践过程里，遇到的第一个理论障碍就是国内流行多年的复杂而繁琐的杂种优势模式。中国农科院的科技人员经过多年研究，分别从系谱、数量遗传学和分子标记技术等三条途径，基本上解决了这个理论障碍。在此基础上，形成了循环育种的基本思路。这就是相互轮回选择和二环系育种技术的基本原理。不解决这个障碍，所谓种质扩增、改良与创新就成了空话或泡影。多群论在育种上没有理论依据，也没有实践基础，其后果是阻碍商业育种技术的进步，抑制产业的创新能力。 ????第二个理论障碍就是通过什么技术途径提高产量。通过查阅文献和设计试验，基本上明确了高密度育种的原理和意义。这是抗逆育种的突破口。而抗逆育种则是提高产量的基础。在初步明确这两个问题以后，我们就把对育种技术的思考瞄准了第三个问题，那就是调整育种目标。这大概是中国特有的现象。在中国长期计划经计体制下形成的脱离市场需求的科技项目考核指标与方法体系和育种技术概念，以及最近几十年社会转型阶段所强化了的双重利益集团，把育种目标搞得十分混乱。其他国家没有过像我国这样影响力巨大的双重利益集团，在中国现行体制下，腐败的官僚主义加上腐败的无良学者所组成的双重利益集团竟如此之强大和在产业发展历史进程中持续的时间如此之长属世界所罕见。我过去说他们是又当婊子又立牌坊，不好听，现在改称双重利益集团，这样更含蓄一些。于是，我把复杂的社会问题和学术腐败化解为学术问题来讨论，所以，我们现在需要重新整理和定位被他们搞乱了的育种目标。这样设法从理论上动摇学术腐败和双重利益集团的社会根基。 ????二、逻辑性 ????今天，我们从逻辑上认识这三个问题，就要从调整育种目标开始，然后必然采取以高密度为突破口的抗逆育种技术途径，最后，只有循环育种策略，才符合提高商业育种效率的基本要求。这三句话是当今我国玉米育种面临的最紧迫的理论和技术问题，或者说最需要我们认真讨论和思考的技术环节。再引申一步，则不能只强调种质资源的重要性，育种技术更重要。大家都已经注意到，尽管我们现在已经拥有很多好的种质资源，但就是不能像跨国公司一样系统地创造一大批优良自交系。为了解释这个现象，我们首先来分析为什么美国人只提种质扩增（GEM）这个概念？美国人强调种质扩增，是因为人家不缺乏先进的育种技术，也不缺乏强大的产业支撑，人家缺的是种质资源；而我则强调种质扩增、改良与创新，就是把种质资源和育种技术结合在一起来考虑。这符合中国的实际情况。CGIAR系统的GCP项目提出unlock的概念，符合CGIAR系统大量保存植物种质资源却苦于利用效率不高的现状。但CGIAR的概念有缺陷，没有说到点子上，实际问题远比unlock要复杂得多。而联合国粮农组织（FAO）则把这些概括为前育种研究（pre-breeding）。我更赞成FAO的概念，更符合发展中国家的实际状况和技术需求，考虑问题比较全面而且更符合实际。 这些问题本不复杂，但是由于社会转型阶段认识能力的局限与束缚，由于双重利益集团对玉米育种思路的误导，特别是理论上的疏忽，使育种目标变得模糊，导致对循环育种策略的严重忽视。急功近利更导致对抗逆育种的漠视，把育种技术搞复杂化，总是神秘而不可琢磨。这是中国传统文化阻碍科技进步的典型事例。我这里提出三句话，针对现在玉米育种技术体系中的关键思想障碍，因此必然存在矛盾和冲突。这种冲突已经到了极为严峻的程度，但不能因为干扰，就不敢对模糊的育种理念和思路提出质疑。 ????我们面临的任务非常艰巨，要把过去十几年里严重降低的产量增益速度恢复到1996年以前的水平，谈何容易。这层坚冰早在八十年代后期就开始缓慢形成，只是到了九十年代末期才引起大家关注而已。李竞雄院士早在1990年就指出问题所在，但我们一直没有认识到。我是直到2002年才开始省悟过来，于是有了2003年的昆明讲话。现在，我们多数人的认识越来越明确，不把失衡的育种理念和思路重新颠倒过来，就不可能把玉米的增产速度重新提高上去。当然，提高产量的增益速度，不只是靠品种，还要靠耕作栽培与管理技术的进步，靠植物保护和机械化作业的普及提高。此外，还有赖于市