论康德的时间观.docVIP

论康德的时间观 ■ 王宝霞 -------------------------------------------------------------------------------- 《理论月刊》　2007年第3期 本文共分3页:[1] [2] [3] 　　摘要：时间问题是近现代西方哲学中的核心问题之一。对时间的表述主要有两种的形式，一种是客观化的时间，如古典哲学；另一种则是绝对主观化的时间，如康德哲学。人们总是从他们各自不同的思考、认识对象上来领会时间的。 　　关键词：时间； 客观化； 主体性 　　中图分类号：B08 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-0544(2007)03-0035-03 　　 　　时间问题是近现代西方哲学中的核心问题之一。从亚里士多德到牛顿为代表的客观化的时间，是根据事物的运动过程去领会时间；奥古斯丁是从维护上帝的存在角度去思考时间；康德从作为感性直观的先天条件来提出新的时间观，并直接给予后世的海德格尔阐释此在的存在的时间观有益的提示。为了阐释康德的时间观，有必要首先讨论客观化的时间观。 　　 　　一、 客观化的时间观 　　在西方的传统思想里，从古希腊开始，时间就一直被视为具有绝对实在性(Die absolute Realitaet)。所谓“绝对实在性”，也就是说，一方面它们独立于我们的意识，独立于我们的超验存在；另一方面它们或者构成了物自身的条件，或者构成了事物的属性而依附于事物。牛顿的绝对时间是对这种自存时间的近代典型代表。时间是众多存在者中的一个存在者，它们独立于其他存在者，却又是一切现实的其他存在者中的条件；另一种存在形态是形而上学者的时间，时间是一种依存者(Das Inhaerierende)。时间虽独立于我们的超验存在，却依附于给予我们的一切现实(现象)的存在物，是现实存在物的属性或性质。总的说来，如果说自存的时间是一种超验的自在时间，那么，依存的时间则是一种经验的属性时间。不过，在康德看来，“那些主张时间和空间具有绝对实在性的人们，不管把它们视为自存在，还是依存在，他们必定与经验原则本身相冲突”。换句话说，无论是自存的时间还是依存的时间都会陷入背谬。 　　假如时间是自存的，那么也就等于承认存在一个永恒和无限的自存的非物——时间。这个非物存在着，却不是现实的东西。因为现实的东西，或真实的东西都能够且必须在经验活动中给予出来，而作为无限或永恒的自存者，时间是无法在经验中给予我们的。但是，这种本身不是现(真)实的存在者又都包含着一切现(真)实的东西，并且构成了一切现实东西的条件。那么，不是现实的东西又如何能够成为现实的东西的条件呢?现实的东西又如何能够存在于不是现实的东西中呢? 　　同样依存时间观也面临自身无法克服的问题。因为依存性的时间作为现实事物的属性虽然独立于经验，但是，它们却只能像在经验中给予我们的那样，即只能是在经验中展现出来的现象(实)事物之间的各种相续关系和并行关系。因此，现实的时间都是经验的关系。这里，一个不可避免的结果就是：不得不否认数学命题和有关时间的命题在涉及现实事物时间的有效性，至少要否定它们的必然的可靠性。也就是说，如果肯定依存时间观，那么就必定取消一切数学命题的可靠性和普遍性；相反，如果数学命题是必然可靠的和普遍有效的，那么依存时间观就是成问题的。因此，这种客观化的时间，其实只是人们的虚拟，用海德格尔的话来说，即其自我本相得到了遮蔽。它也只能解释“死的”、“现成”的物理现象，却不能解释和描述历史和灵魂这些具有“生成”性质的东西。 　　最先对客观化时间产生怀疑的是基督徒奥古斯丁。他发现，客观化的时间不仅无法解释上帝的存在，甚至动摇了上帝创造世界的理念。由此，他不得不正视时间与自由的公开而深刻的冲突。作为奥古斯丁思考的起点，时间首先必须是上帝的创造的，时间的开端就是上帝的创世活动。显然，上帝创世不能在时间中进行，因为上帝本身不能在流逝的时间之维中存在，他是绝对自由的万能万有。在上帝面前，时间是不能作为一种存在者而自在自存的。那么，时间是如何存在呢?对时间感到极为困惑的奥古斯丁终于明确地说，“时间存在于我们心中”，时间不是自在之流，而是“思想的延展”既然时间不是自存的，奥古斯丁也就否认有纯粹的过去和将来存在。“时间分为过去、现在和将来三类是不确当的，或许说，时间分过去的现在、现在的现在、将来的现在三类比较确当。这三类存在于我们心中，别处找不到：过去事物的现在便是记忆，现在事物的现在便是直接感觉，将来事物的现在便是期望”由此奥古斯丁把注意力转向时间的心理学，从测量的角度来说，时间就是心灵的延展。人们的思想向两方面展开活动：通过注意把将来引入过去，把过去存入记忆。人的思想活动如此，人的一生如此，人类的历史亦复如此。时间