碳关税：研究综述与展望（下）.docVIP

碳关税：研究综述与展望（下） 宁波市社会科学院 俞海山 　　四、中国应对碳关税的对策研究 　　国内众多学者（樊纲，2009；夏先良，2009；李威，2009；陈新平，2009；张中祥，2009；李平、李淑云、沈得芳，2009；吴力波，2010；常昕、郭蕊、柴洪亮，2010；黄晓凤，2010；马玲，2010；张茉楠，2011；杨立强、马曼，2011）提出了中国应对碳关税的对策，他们提出的思路和对策建议基本一致。归纳起来，他们提出的对策主要有：（1）主动参与制订相关环境贸易条款的制定，争取国际上的话语权。积极开展环境外交，加强同国际社会就碳关税问题的沟通，主动成为规则的参与者、制定者。例如，与发展中国家应联合起来呼吁以历史累积排放量为标准确认温室气体损害责任、以人均GDP或人均可支配收入为标准确定减排成本的分担，建立发达国家的减排成本补偿机制等；还可以参与制定国际碳排放量参考标准。（常昕等，2010）（2）继续扩大内需，减少出口依赖度，特别是高耗能产品的出口依赖度。要增加国内有效需求，提高本国经济抵御外部经济风险的承受力和消化力，充分发挥内需拉动经济增长的主导作用。（李平等，2010）（3）加快产业结构和出口产品调整。减少高耗能、高污染产品和缺乏比较优势的产品出口，鼓励高新技术产品和机电产品出口，继续限制资源性、高耗能、高污染产品出口，促进国内产业升级；利用清洁发展机制（CDM）争取节能减排资金和技术。（4）在国内开征“碳税”（樊纲，2009；张茉楠，2011）。根据WTO规则，双重征税是违反WTO协议的。所以，我国先开始征“碳税”，应该是较好的应对方式。虽然“碳关税”会增加国内企业的生产成本，降低我们出口产品的竞争力，但是在目前情况下，如果别的国家先征收，对我国的企业更加不利。（5）综合运用法律、经济手段发展低碳经济。许多学者提出的政府具体手段包括：鼓励低碳技术与产品研发；完善相关的法律法规，为低碳经济的发展营造良好的内部环境；政府还可通过市场手段如建立碳交易市场，鼓励企业实施自愿减排，并为中小企业在促进能源效率方面提供贷款（李威，2009）。 　　值得注意的是，吴力波、汤维祺（2010）独特地从国内能源价格改革、收入调整等方面提出了应对碳关税的政策建议。他们认为，发达国家对我国出口产品征收碳关税，完全是一种财富的直接转移，既不能够补偿国内节能减排的成本，也无助于国内调整收入分配，与其如此，不如中国在国内进行更为彻底的能源价格改革，理顺现有价格体系、取消能源补贴，使发达国家无法对我国征收碳税；同时，通过更为灵活的财政手段，来调整社会收入分配，使低收入群体不会因此而受到影响。 　　还有些学者（杨立强、马曼，2011）等从企业角度提出了应对碳关税的措施。具体措施包括：企业加强节能减排意识，重视碳减排；大力推进绿色创新，发展绿色技术；制定多元化出口战略，积极“走出去”。雷明（2010）着重指出，为应对碳关税，企业应当实施ISO14000认证，建立绿色制造体系，加强绿色供应链管理。 　　五、未来研究展望 　　综上所述，国内外关于碳关税的相关研究已经逐渐展开，研究内容已涉及到碳关税的各个领域和方面。但为使碳关税的研究更全面、更深入、更科学，以下几方面的研究尚需进一步关注和加强。 　　（一）要关注碳关税是不是一个伪命题 　　碳关税是不是一个伪命题，其背后的实质是全球变暖、二氧化碳增加是不是一个伪命题。普林斯顿大学的威廉·哈勃教授（2009）认为，目前支持全球变暖趋势的数据和模型上存在诸多不确定因素。他指出，过去地球曾有更大的变暖现象，而空气中的二氧化碳并没有增加。麻省理工学院教授林德森（2009）认为，实际上气候一直在变暖和降温间反复，气候是否异常变暖，尚无定论。（郭海燕，2009）国内也有学者（柳下再会，2010）指出，在全球变暖问题上，真正有能力影响气候的是太阳。温室气体的作用不是主导力量，二氧化碳更不是温室气体中最有代表的气体，而人类排放的二氧化碳更是远不及自然本身产生的数量多。因此，全球变暖、低碳经济其实是发达国家的一个阴谋。显然，如果全球变暖是一个伪命题、全球变暖是由于二氧化碳增加引起是个伪命题，那么，碳税、碳关税也就成了无本之木、无源之水。当然，全球是否变暖、全球变暖是否是由于人类排放二氧化碳的行为引起，这些问题已经超出了经济学研究的范围，而属于自然科学研究范围了。 　　（二）要进一步研究碳关税的福利效应 　　前面的分析已经可见，国内外对碳关税研究的侧重点有较大差异，国外的研究更多是从实证角度研究碳关税的福利效应，国内的研究大多集中于碳关税的合法性、有效性及其应对策略。究其原因，国外特别是发达国家是碳关税的实施者，发达国家希望通过实施碳关税保护其国内产业、增加福利，因而发达国家的研究者较少关注碳关税