谈常态的历史课堂特征.docVIP

谈常态的历史课堂特征 卢 春 建 （泰兴市第一高级中学 江苏 泰兴 225400） 内容摘要：在历史课堂教学过程中，我们不仅要注重教学过程的完整和教学手段的新颖，更要面对学生的现状和需求，要追求常态的课堂。它有以下特征：真实的教学问题、自然的教学过程、和谐的教学氛围。 关 键 词：常态课堂 真实 自然 和谐 前不久，笔者参加某市组织的历史优秀课展示活动。听课前，组委会给每位老师发了一份评课细则，细则中主要包含以下内容：1、教学目标明确；2、重点、难点把握准确；3、能熟练运用现代化教学手段；4、教学过程注重引导学生自主、合作、探究；5、教师基本功扎实，教态自然……。有几位老师的课讲得比较好，其中印象较深的是一位女老师，该老师的课堂教学设计堪称滴水不漏：教学过程环环相扣，导入新课、自主学习、学生讨论、巩固训练应有尽有，且过渡自然；教学课件设计完美、新颖，尤其难能可贵的是该老师的语言表达能力和表演能力极强，讲到动人之处，竞赢得学生的泪水。但事后，我经常回想这一堂课，又有许多困惑：教学过程如此流畅真实吗？学生自主、合作、探究的能力有如此之强吗？一堂课45分钟将所有教学问题解决如此干净彻底，这可能吗？这堂课学生除了欣赏教师的表演，除了那一刻的感动还得到什么呢？经过反复的思考，笔者得出一个结论：这堂课是一堂“表演课”，是一堂经过精心设计并演得精彩的“历史教案剧”！ 那么，一堂好课的标准究竟是什么？可以说是众说纷坛，但笔者认为李宪老师的观点很有道理，她认为一堂好课的标准是：“教学目标可操作、可检测，注重培养学生的证据意识，学生活动是高效的，让学生感受到历史探究的愉悦，充分体现教师的智慧。”[1](P.22)这样看起来，该市优秀课评课的细则就值得商榷，该老师的课也值得推敲，因为他们都没有将学生需求和感受放到第一位。 所以，我们都应该深刻的反思，我们的历史课应该为谁而教？浙江义乌中学著名的特级教师吴加澍曾大声呼吁：“把学生的东西还给学生！”[2]怎么还？笔者认为，我们要设计常态的课堂。所谓常态的课堂，就是使课堂形态回归本真，就是要具备真实、自然、和谐等特征。具体说，有如下几个方面： 一、真实的教学问题 “问题式”教学方式已被广泛应用，并发挥出它的效应，设计巧妙的问题可以推动课堂教学环节层层深入，可以引导学生深入分析和深刻思维。但在设计历史教学问题时，许多老师往往为追求所谓的情景而忽视历史学科的一个重要特征——真实性。对这一现象，已有许多一线老师提出了批评和建议，近期《历史教学》上就连续发表了几篇文章，如陈志刚老师的《试述历史虚拟情景教学的合理性》[2009(4)P49]，丁惠军老师的《历史不容戏说，历史课岂能“戏教”》[2009(4)P60]，梁明老师的《“虚拟情景”应遵从历史认识规律》[2009(6)P56]。这些老师都提出了一个共同的观点：历史教学问题必须是在尊重历史事实和复原历史事实的基础上提出，只有这样才能探索人类社会发展变化的规律，才能让学生正确的、科学的思维。 另外，许多老师为追求问题的“深刻性”而忽视学生的知识水平和认知规律。笔者曾听一位老师给高一的学生讲人教版必修①《秦朝中央集权制度的形成》，在最后总结时他提出了这样的问题：“秦朝专制主义中央集权制度的形成和特点反映了怎样的哲学原理？”结果无人能答。因为从学生的知识水平看，高一学生的历史唯物主义与辩证唯物主义的相关知识掌握得很肤浅，相关的课程在学生以后的政治学习中才涉及到，再者从学生的认知规律看，它必须经过“是什么？→为什么？→说明什么？”这样一个认知过程。所以这一问题虽然“真实”却不切实际。 所以，笔者认为真实的教学问题起码要符合两个特点：一是尊重历史事实，二是符合学生认知实际。 二、自然的教学过程 随着课改的深入开展，新课程理念被广泛接受，新的教学手段和教学方法被广泛应用于历史课堂教学，但新颖的教学手段和教学方法就能起到教者所预想的目标吗？笔者曾听过一堂历史公开课，课题是《中华民国的成立》，地点安排在电脑室，该课教学设计很完整，教师组织学生开展的各项教学活动也很流畅，但在组织学生讨论“辛亥革命是成功还是失败？”这一问题时，教师让所有学生在网上发表意见，进行网络交流。课后，我与该老师进行了商榷，我认为，在历史课上运用网络学习是可以的，它可以和不同时空的对象实现资源共享，进行交流，达到“天涯若比邻”的效果。但用在这儿却不适宜，学生都在同一教室，面对面的对话或许更好，因为它更快捷，容量也更大，没有必要搞人机对话，这样一来，不是“比邻成天涯”了吗？该问题用传统的“小组讨论法”或许更实用。 “教师在历史课堂中，最主要的任务是……引导学生对问题进行有价值的思考，要达到这个效果，必须改变由旧观念派生出来的教学方法，追求新方法，但是只要能够达到上述目的，旧课程下的‘旧方法’也可用