法律援助实践教学模式的构建与探索.doc

法律援助实践教学模式的构建与探索 ——以重庆工商大学法律援助中心为例 李莉莎 （重庆工商大学，重庆400067） 【摘要】：确立通识教育与职业教育二元培养目标符合我国法学本科教育实际，也契合了当前国际法学教育学术性与职业性相融合的改革趋势，应重视法学本科学生实践能力的培养。建立以高校法律援助中心为平台的、多种形式的、学生全程参与的、与社会法律服务机构全方位联动的法律援助实践教学模式，能完善实践教学、推动社会法律援助公益事业的发展。 【关键词】：实践教学 模式 法律援助 构建 法律是一门经世致用之学，近十年来，欧美国家在法学教育改革的路径选择上都走上了学术性与职业性的融合之路，与此同时，国内加强法学实践性教学的呼声亦日益强烈。在我国法学本科教育中确立通识教育与职业教育的二元培养目标，符合我国实际，也具有可行性，它能让学生在本科阶段接受系统的法学理论教育的同时接受初步的法律职业技能训练。因此，拓宽法学本科实践教学领域、探索并构建法律援助实践教学模式便具有了应然性。 一、法律援助实践教学模式的选择与构建 （一）模式的定义及选择 法律援助实践教学模式是以法学本科学生为教育对象，涵盖学生学习各阶段、以多种形式的法律援助活动为表现的、联动社会相关机构，以提升学生的法律职业技能、职业伦理和综合素质，为社会提供法律服务，提高公民的法律素养为目的的法学本科实践教学模式。是一种以法学学生为参与主体，以法律宣传、法律服务为主要表现形式的高校法学院的实践教学方法。 该模式以“重庆工商大学法律援助中心”为组织载体，由法学院设立并管理，学生和教师在中心的组织下完成以法律援助为主要内容的各项实践教学活动。纵观国内高校法律援助中心的构建模式，有的是同社会法律援助组织并列的具有社会公益属性的法律援助机构，有的是由学生自发组织的以法律服务活动为内容的学生社团组织，有的是社会法律援助机构在高校的派生组织，有的则是归属于高校法学院（系）直接管理的从事社会法律援助的独立组织。各种模式各有优劣，但结合我校的实际情况，法律援助中心的构建应选择后一种模式，即隶属于学校法学院管理的面向社会从事法律宣传和法律服务的高校法律援助组织。 其理由和依据如下：第一，独立型的高校法律援助中心是国内高校中最常见的、较成熟的构建模式。第二，这种模式便于统一管理学生、保证教学质量，利于资金筹措、风险责任承担、学生安全保障。第三，法学院拥有较多的“双师型”专业教师，具有较丰富的实务经验，能够承担起指导任务。第四，法学院与住所地的司法机关、律师事务所以及法律援助机构建立了长期的合作关系，便于活动的开展。第五，法学院具有统一实习的传统，这可为新的实践教学模式的构建提供管理借鉴。第六，法学院多年来的学生活动均是沿着“面向社会的法律宣传和法律服务”这条路径开展的，这为新的实践教学模式的构建奠定了实践基础。 （二）模式的构建 法律援助实践教学模式由以下环节所构建： 一是“多途径实施”。指通过法律调查、法律宣传、法律文化活动、法律咨询、代写文书、代理诉讼等方式开展多种形式的法律援助服务。从广义上讲，法律援助不仅包括对公民的诉讼服务，还应包括对公民的法律宣传和法律素养的提高任务，这符合国际法律援助事业的发展趋势。2009年4月，第八届国际法律援助组织会议强调“法律援助发展的目标在于预防冲突” ［1］ ，现在很多国家的法律援助机构都十分重视面向公众的法律教育、着力提高公民的法律素质，以便让更多的公民了解法律，提升法律纠纷的处理能力，从而从根源上预防和减少更多疑难法律问题的产生。 二是“学生全程参与”。指各年级学生基于不同的专业基础、针对不同的对象开展不同形式的法律援助活动。原则上，法学院的学生都是法律援助中心的成员，每个学生在不同的年级段都要参与相应的实践教学活动，在不同类别的法律援助活动中逐步提升专业素质和职业能力。大一学生主要是进行法律文化活动的观摩和法律调查。已具有一定的专业基础的大二学生，可以通过从事各类法律宣传活动来开展法律援助，如，普法宣传，校园法律文化活动等，学生在活动中可以了解社情民意、分析法制现状、增强专业荣誉、巩固课堂所学、增强社会责任、全面锻炼能力。大三和大四学生专业知识架构已经完善，具有了相应的专业基础，运用法律分析问题解决问题的能力逐步养成，可以开展各种以社会为服务对象的法律援助活动。如，法律咨询、代写法律文书等，其中，部分专业知识扎实、综合素质高的同学则可通过选拔进入“诉讼代理法律援助小组”，接受中心组织的培训，在指导老师的指导下面向社会开展诉讼或非讼法律援助。 三是“全方位的联动”。指以大学生为主要实施主体，有高校住所地的区县司法局、司法机关