关于音频输出的ds与ks比较.docVIP

关于音频输出的ds与ks比较,让wmp(windows media player)也支持ks！ 2009-01-18 21:38 今天突然心血来潮，研究一下foobar输出的ds与ks，折腾了半天，终于有些心得，趁着今晚把它分享出来，现在用wmp(windows media player)听着ks的输出，世界豁然开朗不少！ 首先解释一下ds,ks，引用一段材料： “ 让我们先来认识一下这四种输出方式： A、 Waveout: 是微软最早提出的音频流输出方式，所以它的兼容性也就好，几乎所有的微软操作系统和声卡都支持；但它无法支持“混和多重音频流”的功能，没有使用任何的硬件加速，所有的混音动作都是用软件来执行的。 B、 DirectSound：是微软DirectX的一个组合部分，它的兼容性也很不错，支持混和多重音频流、独立的音量控制、硬件加速层及硬件仿真层，在较新的微软32位操作系统中都可以找到它的踪影，而且在较新的XP/2K操作系统中，性能要比Waveout高很多，它在四种输出方式中基本上可以与Waveout归为一类，都是操作平台内建的，完成度较高的音频API。而DirectSound与Waveout最大的不同就在于对多重音频流的支持。 C、 Kernel Streaming（内核音频流）：是微软底层使用的音频流方式，具有更低的延时性，用于对延时性要求比较高的场和，因为更底层，所以效率更高，而且受别的程序的影响也更小。但是Kernel Streaming虽然效率高，但是完成度并不是很高，所以目前的Kernel Streaming对声卡和驱动都有一定的要求。 D、 ASIO：是Steinberg提出来的比较新的音频流输入输出接口，通过Steinberg流行的MIDI音频软件Cubase VST被发现并认可，是第一个真正提供了小于10毫秒低等待时间的API。一般用在对实时性要求很高的专业场合，对声卡的要求更高。ASIO和上面的KS方式一样，都是直接和底层硬件接口打交道，所以执行效率非常高，延时极低，延时对于民用音频基本上没什么影响，但是对于专业应用的影响是致命的，试想作曲者在键盘上弹下一个音，但是过了半秒钟才听到，这是无法容忍的。但是也因为ASIO和KS直接作用于底层硬件，所以兼容性和稳定性有一定问题，它们不像上面两种输出方式，它们对声卡硬件本身和驱动要求更高也更苛刻。 先作名词解释： KMixer：Windows内核模式混音器Microsoft “Port Class” Driver：微软类与端口驱动Miniport Driver：微端口驱动Hardware Abstraction Layer：硬件抽象层 我们知道，声卡分为很多种类，如PCI硬声卡、主板集成AC`97软声卡、外置声卡等等，与每一声卡类型对应的接口就是Class Driver（这里把“Port Class” Driver分开说，一会再说Port Driver），Class Driver与底层硬件无关，那么当需要对底层声卡硬件操作时候，Class Driver就调用底层的Miniport Driver接口，然后再调用Hardware Abstraction Layer(HAL)，HAL是最底层的硬件编码，直接对声卡的I/O口、数据总线等硬件接口进行操作。这样，就完成了一次对声卡硬件的操作。那Port Driver又是干什么的呢，我们知道，虽然声卡可以被分为上面那几大类，但是每一大类又包含很多小分类，比如PCI硬声卡的主芯片就有很多种，Miniport Driver只针对特定的芯片编写，那对于PCI硬声卡共性内容的操作我们就通过Port Driver来实现。KMixer其实就是由windows提供的SRC，性能实在差强人意，不过在未提供硬SRC功能的声卡上，也只能使用这个软SRC了（回忆一下声卡篇有关SRC的介绍吧！） 从图上我们能看出，Waveout和DS都要调用由操作系统提供的接口，再调用底层的HAL来完成音频信号的输出；而KS和ASIO直接调用HAL来完成信号输出，通过对上面平台接口的分析，就很好理解为什么我一直在说的KS和ASIO延迟更小，效率更高，性能更好了，而对音质的影响也恰恰来自于它们把音频信号送到最终的声卡硬件所经过的路径。直观上看Waveout和DS调用了多层接口，会存在一定的信号损失，但实际上KMixer那点失真（IMD 0.003%，THD 0.001%左右）实在非常之小，我个人认为，用我们手里现有的回放器材是没办法听出四种输出方式区别的，从音质上讲DS、KS或者ASIO有点区别但是很不明显，不过很可能我这木耳不太中用，能听出来区别的兄弟别用臭鸡蛋扔我啊！ ” 如果对音频驱动方面有点了解，或者计算机相关专业的朋友应该通过上