17 多级财政.pptVIP

18 政府间财政关系 引言 分级财政体制 有一级政府就有一级财政，以使每一级政府都具备组织收入和安排支出的权力，为顺利履行各自的政府职能创造条件。 我国：中央、省、市、县、乡镇五级财政体制 一级财政体制 新加坡 中国财政层级拟从5级简化为3级 分级财政体制的核心问题是如何在各级政府间形成适当的经济职能分工，即如何进行财政分权。 这首先要在理论上解决一个问题：为什么要进行财政分权？或者说，地方政府存在的经济依据是什么？ 18.1 财政分权的理论依据 18.1.1 地方辖区的形成及其最优规模的确定 18.1.2 蒂伯特模型 18.1.3 财政分权的优势与不足 18.1.1 地方辖区的形成及其最优规模的确定 布坎南（James Buchanan）俱乐部理论（Club Theory） 俱乐部是人们为分享某种利益而自愿联合起来的一种组织。这里把地方辖区比作俱乐部。 辖区的最优居民规模：因新成员加入而节省的边际成本恰好与新成员加入所带来的边际拥挤成本相等。 18.1.2 蒂伯特模型 用脚投票（vote with one’s feet）（Tiebout, 1996） 假定居民具有迁移的完全自由，那么在竞争性的地方辖区之间，居民出于最大化自身效用的动机，会在全国范围内寻找地方政府所提供的公共产品与所征收的税收之间的最佳组合，选择他们最喜欢的社区，并接受和维护该辖区地方政府的管理。 假设前提 有足够多的可供选择的辖区。 人们可以自由流动，每个人都能够无代价地迁移到一个最能满足其偏好的辖区。 人员的流动性不受任何就业机会的约束或限制。 人们完全了解各辖区之间公共产品和税收的差别。 公共产品或税收在各辖区间不存在任何外部效应。 各辖区都以最低的平均生产成本提供公共产品。 在现实生活中，蒂伯特模型所依赖的各种假设条件是很难成立的。 蒂伯特模型一般被人们视为关于地方公共产品的完全竞争市场理论。 但是蒂伯特模型的理论意义是巨大的。 它为人们对地方公共产品的偏好显示提供了一种“用脚投票”的准市场办法。 在竞争性辖区之间，人员的流动性有助于促进地方公共产品供给效率的提高。 18.1.3 财政分权的优势与不足 财政分权的优势 能使公共产品的供给更好满足地方居民的偏好。 有利于促进政府间的竞争。 有利于推动公共服务的创新。 财政分权的不足 辖区间外溢 一个辖区所从事的活动可以影响到另一个辖区居民的效用水平。 辖区间效益外溢 辖区间成本外溢 规模经济 低效的税制 税收竞争 税收竞争 我国地方政府间税收竞争主要体现在： 以吸引外来投资为导向的税收竞争 以实行地方保护主义为导向的竞争 我国已有的地方税收竞争主要有三种形式： 减免税（税收优惠） 财政返还 地方通过综合配套措施，增加特定方向的公共支出和减少应收取的费用 税收竞争的经济效应分析 中央政府：既然境外资本（外资）总是要来的，那么哪个地方获得投资都是一样的。现在由于一地实行特别的税收优惠，导致外资落脚该地，从而减少了全国税收收入，从中央政府的角度看是不可取的。 地方政府：如果地方政府得不到相应的税收优惠权（税收竞争权利），地方政府对吸引外资就可能没有积极性，激励不足导致外资流入本国境内相应减少。 针对吸引外资的最优税收竞争是如何在保证地方政府具有充分激励的约束之下，最大限度避免税收收入的减少。 18.2 政府间的支出划分 18.2.1 政府间财政职能的分工 18.2.2 政府间支出责任的分工 18.2.1 政府间财政职能的分工 财政职能 配置职能 矫正竞争的不完善 矫正市场的不完善 分配职能 实现收入在全社会范围内的公平分配 稳定职能 财政政策的运用 效率职能的分工 应当以地方为主，中央为辅。 各种公共产品有不同的受益范围。中央政府不能包揽所有的不同范围和层次的公共产品的供应，相反，应当按照公共产品的受益范围并考虑相应的效益外溢问题，来确定各级政府的职能分工。 中央政府统一提供公共产品的效率损失 公平职能的分工 应以中央为主，地方为辅 居民之间的收入再分配 辖区收入再分配计划→富人迁出、穷人迁入→中央政府负责 辖区之间的收入再分配 辖区之间贫富差距难以改变→中央政府负责 稳定职能的分工 应以中央为主，地方为辅。 地方政府难以担当运用财政政策和货币政策来维持就业和物价稳定的职能。 地方缺乏可供操作的货币政策工具。 地方辖区间经济的开放性，限制了财政政策的有效性。 假如福建省实行扩张性财政政策→贸易漏损（trade leakage） 18.2.2 政府间支出责任的分工 中央和地方政府间支出责任分工的基本框架 全国居民享用的公共产品和服务应完全由中央政府来提供。 地方政府应提供适合本地居民享用的地方性公共产品和服务。 对具有跨地区外溢性的公共项目和工程，主要由地方政府之间协调解决，