行政诉讼代理词(终审1).docVIP

行政诉讼代理词 尊敬的审判长、审判员： 我接受嘉峪关市知识产权局的委托，指派我担任酒泉飞龙工业有限责任公司诉嘉峪关市知识产权局行政不作为一案被告的二审代理人，现依据事实和法律发表如下的代理意见： 一、就本案客观事实看，我局根据《中华人民共和国专利法》第六十条规定，已经依法进行了受理、立案、调查和取证，并且组织双方当事人进行调解，最终依法做出中止处理决定。事实清楚，证据充分。 1、原告向甘肃省知识产权局提交《专利侵权纠纷处理请求书》后，因管辖权归属地原则，甘肃省知识产权局将案件材料移送我局，因我局第一次受理专利纠纷案件，甘肃省知识产权局在移送案卷时明确表示将给予全程指导，并安排了指导人员（见证据2），并提供了国家知识产权局下发的《专利行政执法操作指南》（见证据29），要求我局在具体操作过程中按照该文件办理。 2、我局在接受省局移交的材料后，与2012年8月30日进行了立案，随后进行了法律法规适用性的调查、涉案产品技术细节的咨询以及与省局就处理流程和处理方式方法做了大量沟通工作，在符合《专利行政执法操作指南》2.5.2条规定的时限内进行了调解，但涉案双方意见分歧较大，因案情复杂（对第三方在2010年9月份及以前产品的调查、取证非常困难），我局建议原告向人民法院起诉，通过诉讼程序解决纠纷（见证据14-6）。 3、调解结束后原告并未提起诉讼，也未撤回其处理请求，因此我局继续进行调查，随后第三人向我局提交了新证据，对原告专利权的有效性提出质疑，在正常处理时限内已经无法完成处理，我局按照《专利行政执法操作指南》2.5.2办案时限的要求，依法做出两次延期（见证据15-21），最终的处理期限为2013年8月30日。2013年8月21日，我局依据第三人提交的专利侵权纠纷案件中止处理申请书（见证据23）、国家知识产权局无效宣告请求受理通知书（见证据22），以及《中华人民共和国专利法实施细则》第八十二条的规定，做出了中止处理的决定（见证据24）。 二、针对原告在诉讼质证过程中提出质疑的代理意见： 1、原告质疑在证据13-3中，没有写明调查的时间：我局采用调查笔录与抽样取证决定用的是国家知识产权局专利管理司编制的模板，第7、8、9页是三连页。在第7页中已经表明了调查时间（见证据13-1），在最后一页上只盖公章无不妥之处。被调查抽样取证的对象是第三方，因此只需向第三方当事人送达取证清单。 2、原告质疑第一次调查笔录是2013年1月15日，而受理时间是2012年8月30日，中间什么也没有做：2013年1月15日是调解笔录，而非调查笔录；2012年8月30日～2013年月22日期间，我局进行了法律法规适用性的调查、涉案产品技术细节的咨询以及与省局就处理流程和处理方式方法做了大量沟通工作，这些都属于调查工作，而调解是在调查工作初步完成之后才进行的。 3、原告质疑在证据13-1中，我局为何拖延到调解之后的2013年1月22日才进行第一次取证工作：在调解之前，原告已经找了酒泉一家公证处做了相应的现场取证，并将其取证材料提交到了我局。因此代理人认为没有必要再做现场的取证，但在这期间进行了法律法规适用性的调查、涉案产品技术细节的咨询并与省局进行了大量的沟通，这些工作绝大多数都是在调解之前完成的。而调解之后，因原告并未接受我局向人民法院起诉的建议，为下一步公正裁决打好基础，所以我局在咨询各有关专家的基础上，进一步搜集相关证据，为了慎重起见，我局也进行了现场调查与取证。 4、原告质疑第二次延期在审批形式上不合法：按照《专利行政执法操作指南》2.5.2条规定，第一次延期只需要承办人与分管领导签字即可，而第二次延期需要部门负责人或者办公会议集体审批，事实上我局两次延期均进行了会议讨论，并且均有局长签字审批，因此这两次审批在程序上均合法。 5、原告诉称，两次延期没有给予通知，是7月份在我局一次见到两份延期审批表：这两次延期决定作出后，我局均在第一时间进行了电话通知，第三方在接到电话以后取走了书面通知，原告则没有来取，就原告所说，延期决定对原告是不利的，让其不能尽快在判决中获利。原告在第三人提交新的证据后，也发现了自己的专利属于现有技术，当第三人向国家知识产权局复审委员会提交无效宣告申请后，原告也明白自己可能会丧失其专利权。我局通知一个对原告不利的决定时，原告不愿意跑很远的路来取一个对自己不利的决定也在所难免。代理人认为，原告不仅知道我局这两个延期决定，而且在事实上也服从了这两个决定，否则在2013年5月份即行政诉讼法规定的诉讼时限到期之前就应该提起诉讼，因此尽管我局在这两个延期决定通知送达方式上存在不当之处，但这两个延期决定仍然是合法有效的。 三、针对原告在法庭辩论过程中提出质疑的代理意见： 1、原告诉称，我局不履行他在请求中提出的责令第三人立即停止专利侵权行为：代理人认为，