《蜀王本纪》著者考.pdfVIP

第 22卷 第 1期 琼州学院学报 VoI．22No．1 2015年 2月 JournalofQiongzhouUniversity Feb．2015 《蜀王本纪》著者考 剥、 远 (安徽大学 历史系，合肥 230039) 摘要：《蜀王本纪》成书后相当长时间内，几乎没有人怀疑它的著者。然而到了近代 ，学术界围绕 “杨雄说”和 “谯周说” 这两大主流观点展开争论而莫衷一是。结合文献，以及扬雄文章的结构、语言、风格等特征，“杨雄说”更为合理。 关键词：蜀王本纪；谯周；扬雄 中图分类号 ：K234．1 文献标识码：A 文章编号：1008—6722(2015)01—0095—06 DOI：10．13307／j．issn．1008—6722．2015．01．15 《蜀王本纪》是研究四川古史较有价值的文献辑佚资料，它主要描写了古四川帝王世系情况以及流传 于当地影响较为广泛的神话故事、民间传说和历史掌故。后世众多关于巴蜀的著作亦是以 《蜀王本纪》为 蓝本，如常璩 《华阳国志》、左思 《三都赋》等均是在 《蜀王本纪》的基础上，参照 《汉书》《史记》以及更加原 始资料的基础上撮辑而成。壁经堂丛书本 《蜀王本纪》云：“昔常璩撰 《华阳国志》以蜀王事编人蜀志。”… 今本 《蜀王本纪》只是全本的一部分，它散落于 《文选》《太平御览》《初学记》《艺文类聚》《事类赋》《寰宇 记》《北堂书钞》《开元 占经》《水经注》文献中。明代学者郑朴编纂 《杨子云集》时，开始为之辑佚 ，清人严 可均在 《全上古三代秦汉三国六朝文》对其记载最为详细。而最值得令人关注的还是该书的著者问题，至 今史学界存在两种最流行的看法即扬雄说和谯周说。 一 、 关于扬雄说 《蜀王本纪》旧题杨雄撰。据 《汉书 ·扬雄传》：“字子云，蜀郡成都人，……雄少而好学，不为章句，训 诂通而已，博览无所不见。为人简易佚荡 ，口吃不能剧谈 ，默而好深湛之思，清静亡为，少耆欲，不汲汲于富 贵，不戚戚于贫贱，不修廉隅以徼名当世。家产不过十金，乏无儋石之储，晏如也。自有大度，非圣哲之书 不好也；非其意，虽富贵不事也。顾尝好辞赋。”_2_8扬雄为人处世、治学态度 ，生活作风可见一斑。其实， 自从 《蜀王本纪》问世以来，几乎没有学者对其作者的真假有过质疑。直到近世，一些人对传统说法提出 了一些异议，最主要的代表人物是徐中舒、蒙文通。徐中舒在 《论蜀王本纪 作者及成书年代》一文中， 对 《蜀王本纪》的作者提出了自己的意见，其怀疑的理由如下①： 其一，《蜀王本纪》一书不著录于 《汉书 ·艺文志》，始见于 《隋书 ·经籍志》。 徐中舒通过考证指出在 《汉书 ·艺文志》中，只见扬雄赋十二篇。 《汉书 ·艺文志》本于刘歆的 《七 略》，为何扬雄与刘歆同朝为官且相交至深，雄作此文，刘歆不载人 《七略》?班固与扬雄之间时间跨度只 有四十多年，为何班固在 汉《书 ·扬雄传》中，对扬雄著作都详加列出，却只字不提 《蜀王本纪》? 其二，扬雄文章简洁艰深，结构井然，《蜀王本纪》浅显易晓，结构混乱，不似扬雄文章的风格。 收稿 日期：2014—10—19 作者简介：孙远(1988一)，男，安徽滁州人，安徽大学历史系中国史专业2013级硕士研究生，主要研究方向为历史文 献学。 ① 参见徐中舒 《蜀王本纪成书年代及其作者》，收录于 《论 巴蜀文化》，四川人民出版社，1981年版，第 138—149页。 · 95 · 第 22卷 第 1期 琼州学院学报 徐中舒持此观点也是有其充分的证据，如扬雄的 《甘泉赋》： 惟汉十世，将郊上玄，定泰飚 ，雍神休，尊明号，同符三皇，录功五帝，恤胤锡羡，拓迹开统。于 是乃命群僚，历吉曰，协灵辰，星陈而天行。诏招摇与太阴兮，伏钩陈使当兵，属堪舆 以壁垒兮，梢 夔艟而扶猜