普鲁斯特是怎样读书的.docVIP

普鲁斯特是怎么读书的 刘铮 《普鲁斯特先生的书房》 [法]安卡?穆斯坦著 Other Press 2012年11月第一版 普鲁斯特作为作家属于哪个级别，他作为读者也就属于哪个级别。我们说普鲁斯特是好读者，恰恰因为他首先是好作家，他的“读”是他“写”出来的。假若38岁那年，普鲁斯特出于某种原因，放弃了《追寻逝去的时光》的写作，除了杂文和书信，什么也不写了，那么我们蛮有把握说，他就不算是好作家了，也不算是好读者了。他读得好不好，与他手上捧着书本，视线在字里行间移动那个阅读实境其实没有一点关联——他在那个阅读实境里读得好不好，我们不得而知，这就像我们说一个人志节高尚，不是变身为孙猴子钻到对方心里加以确定的，而是看他落实到外在行止上的那些部分，舍此我们也再无依凭了。 如果说上述看法大致不误，那么安卡?穆斯坦（Anka Muhlstein）在探讨普鲁斯特的阅读时，没有把太多时间花在翻寻他生前发表的报刊文章、身后留存的遗稿以及卷帙浩繁的书札上面，而是紧紧抓住《追寻逝去的时光》这一核心，倒可能是正确的选择了。 穆斯坦女士是一位法国的传记作家，她之前的作品，我只读过一本《巴尔扎克的煎蛋》（Balzacs Omelette），是借《人间喜剧》谈法国饮食的。2012年出版的《普鲁斯特先生的书房》（Monsieur Prousts Library，已有台湾译本，题为《普鲁斯特的个人书房》，惟误译较多，下引此书，由引者另译），篇幅不大，笔调轻倩，虽无学术性可言，却也有让人眼明心亮的地方。 普鲁斯特自己在《阅读的时日》一文中对读书有极精妙的论述，有一段是穆斯坦女士没有征引的： 好书最伟大、最奇妙的特点之一便在于，对作者可称之为“结论”的，对读者则是一种“激励”。我们强烈地感到，我们的智慧始于作者的智慧中止之处，我们希望他给我们答案，而他所能给的却只有欲望而已。 这种“欲望”是什么呢？就是探寻之欲，就是要让自己已被点燃的思想继续烧下去，所以好书不是别的，不过是药捻儿，药引子，是给我们“开始”而不是“终结”的东西，是只能送你到这里了，接下来要你自己披荆斩棘开山拓路。我不知道《普鲁斯特先生的书房》算不算这个意义上的好书，不过，我倒愿意试着在穆斯坦女士下结论的地方继续写下去，而对她，最该感谢的也许倒是她给了我们重读普鲁斯特的欲望。 一，丢弃偶像前记得将其榨干 普鲁斯特学过德语，可他一点都不喜欢德国作家，他英文水平谈不上精深，但特别肯下苦功，爱读乔治?艾略特、斯蒂文生、哈代这类作家，不过说起来，他投入精力最大，一度浸淫其中的，便只有约翰?罗斯金这一位而已。他翻译了《亚眠圣经》和《芝麻与百合》，他为这两书所写的序言无疑是他一生所写的最精彩的文章。而让那些初次阅读《亚眠圣经》译者序的读者最惊讶不过的，是普鲁斯特在将罗斯金尊奉到天神的高度之后又突然叛变，揭露他犯了“偶像崇拜”的罪，指出“他的偶像崇拜和他的诚实感之间的真正决斗……终其一生，在那些最深最隐秘之处”。 普鲁斯特背叛这位私淑的师傅，其实遵循了古往今来师徒关系破裂的一般模式：本领学成之日，即另立门户之时。他仍然称罗斯金是“所有时代、所有国度最伟大的作家之一”，不过，他写道：“我并非不了解崇拜的益处，它正是爱的条件。但当爱不在了，敬仰绝不能代替爱，让我们不加检视地崇信、不加怀疑地爱戴。” 普鲁斯特对罗斯金的批评，如他自己所说，是“试图将他作为特别有利于思考的‘主题’，来探索人类思想中固有的缺陷”。这“人类思想中固有的缺陷”指的是什么呢？就是赋予事物本不属于它们的特性。普鲁斯特举了一个例子，我们能否仅仅因为一幢房子曾是巴尔扎克的居所（而现在其中已无巴尔扎克的遗存）就认为它格外美丽呢？有些人也许觉得我们有理由这样认为，而在普鲁斯特看来，这就犯了“艺术家们钟爱的理智之罪”。在普鲁斯特眼中，罗斯金对艺术的态度是不够磊落的，因为他从艺术中籀绎出本不存在的道德教训来了，这既是对艺术的不忠，也是对教训的不忠。 普鲁斯特的的批判是否有道理，这个问题，我们倒可以暂时放到一边，重要的是，要看看普鲁斯特从罗斯金那里学到了什么。从文字技术上说，我觉得普鲁斯特学到了一种细密的织体。在《追寻逝去的时光》前几部中，尤其是对贡布雷的刻画，对山楂花工致绵密的摹写，像极了罗斯金的笔触，而这种笔触在普鲁斯特同时代的作家中是罕见的。普鲁斯特把罗斯金的本事吃透了，又甩脱了为教训而教训那层虚妄的膜，从里面彻底钻了出来，而本事他是拿来打天下用了，并不曾一并舍弃。在更高、更广的意义上，普鲁斯特认为，他还从罗斯金那里学到了对具体的世界的爱，对美的爱，用他的话说，“天才的力量在于让我们热爱美，让我们感到它比我们自身还要真实”。作为小说家，普鲁斯特的眼光始终在尘世之中，他对玄理思辨的兴趣始终有限。他以罗斯金那种像是抚爱一样的眼光来打量美，因此才看到美的深处