历史哲学三题细解.pdfVIP

科教新时代 2011年9月 总第207期 5 历史哲学三题细解 王树高 (作者单位：山东日照电视大学) 【中图分类号】G623．41 【文章标识码】B 【文章编号】1326—3587(2011)09—0005—02 哲学是科学的女王，是人类所拥有的最高的光明。作为它 有了根本性转折，历史的悲观气氛渐浓，反映到历史学学术上． 的分支，历史哲学的宗 旨是以历史为对象，通过哲学反思，寻 现代西方史学中历史进步主义的观念几乎荡然无存。而历史并 求人对历史现象、历史事件的自我理解。从思想史看，历史哲 未终结，尽管当代世界尚未解决的问题远比已经解决的问题要 学是人类走向自我理解的古老隧道。不过，在这个古老隧道中， 多，但是，只要技术有了革新进步，历史的进步就是必然的。 有一些问题因具有基础性而散发着永恒的魅力，吸引人们去探 二、历史中的菩恶问题 索。 对历史的认知和评价，大体上有三个维度：历史评价 (狭 一 、 历史中的进步问题 义)、审美评价和道德评价。如果说历史进步问题关联于对历史 从人类诞生以来，历史进步就是人追求的目标，也是许多 实体的认识和评价，是一种严格意义的评析，那么善恶 问题则 人心中的观念。的确，历史中有 曲折、有蜿蜒，甚至有文明的 是人对历史的道德评价。历史是由事件构成，事件呈现出行为、 毁灭，但从总体看，仍是浩浩进步之流——历史进步是难 以否 心态等等复杂现象，人们经常要问它们是善还是恶。那么，究 认的事实。许多人还相信，历史中的矛盾，从根本上要取决于 竟如何认识历史中的善恶这一问题? 历史的进步来缓解或解决，也只有历史进步才给人带来幸福。 概括而言，应当从相对和绝对两种意义上去把握。 可以说，追求进步是历史中人们的永恒渴望，对历史进步问题 第一，从相对意义上看，历史分善恶。 的思考成为历史哲学中的重要课题。爱因斯坦曾主张，历史课 善恶是人们对对象的一种评价，这种评价的实质是什么? 应致力于解释历史进步的方式。 哲学中的一个常识是：现象表现本质。实际上，善恶评价的多 那么，历史进步的方式是什么?或者说，历史进步是如何 元性现象——人们对同一事件的不同评价本身就说明，以善恶 取得的?归因于什么力量?这些几乎是同一个 问题，也是历史 为基本范畴的道德评价之实质在于：从特定者、相对者即主体 哲学中颇有分歧的问题。早先归结为神意，近代早期往往归因 的立场上评价历史。关于善与恶的不同，历史中善与恶的相对 于人 的动机 、欲望等非理性力量 ，或归结为社会集 团的竞争。 性，已经包涵在斯宾诺莎所下的定义中：“所谓善是指我们确知 所有这些回答，虽都与历史进步有关，但都不是历史进步的决 对我们有用的东西而言。反之，所谓恶是指我们确知那阻碍我 定性力量，不是衡量历史进步与否的标尺。 们任何善的而言。” 。 十九世纪，历史观上 “一次壮丽的日出”诞生了一种新的 从思想史看，善恶最早是用以评价人性的一对范畴。自人 历史哲学——马克思哲学。马克思哲学虽然把考察资本主义社 类形成以来，人性无疑是人类的普遍性存在，在这一意义上， 会作为理论重心，但同时对包括前资本主义在内的历史演变及 人类历史的确是一部人性的展开史。先哲已正确地指出，人性 发展作了科学的回答，其观点是：生产力、技术是历史进步的 有善恶不可分离的性质。当然，在不同的思想家那里，对人性 决定性动力，技术进步又凝结在工具的进步上。体现在对封建 有不同侧重的回答，例如，在 l4—15世纪意大利历史学家马基 社会和资本家社会的对 比上，那就是：“手推磨产生的是封建主 雅维里的学说中，人性恶是一个永恒不变的原则。马克思的历 为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会。”马克思 史哲学并不反对讲人性，但与抽象的人性观不同，它认为人性