国内近期_后马克思主义_研究简评.pdfVIP

当 代 反思和评论国内近年来的“后马克思主义”研究，不仅 思 有助于我们深入了解“后马克思主义”思潮本身，同时也还 潮 能够促进国内马克思主义理论界对学术创新问题的认识。 后 国内近期“后马克思主义”研究简评 马 克 张 亮 思 主 义 一、“后马克思主义”研究的兴起及其内在旨趣 尽管国内学者使用 “后马克思主义” 一词的时间可以追溯到 1998 年、1999 年，但“后马克思主义”研究兴起则毫无疑问应当从2000 年算起。是年，南京大学 张一兵等人率先开始研究“西方马克思主义”逻辑终结之后的当代国外马克思主 义的发展问题。 他提出了“后马克思思潮”、“后现代马克思主义”和“晚期马克思 主义”三个新概念，并强调指出它们是当代国外马克思主义思潮中的三大新动 向。在这种界划中，由于他实际上是把“后马克思主义”作为“后现代马克思主义” 中的一个流派来看待的， 因此引发了不同的看法和热烈的讨论。 基于拉克劳和 墨菲的理论经验，胡大平指出，“后马克思主义” 明确地包含着“马克思之后的马 克思主义的可能性”这个问题，它作为一种政治冲动，贯穿于第二国际至今的马 克思主义传播和发展史，并且随着《文化霸权与社会主义战略》 的公开出版而成 为 世纪 年代之后西方激进左派理论的重要主题。 有鉴于此，他主张从“小 20 80 写的马克思主义”角度把张一兵所界划的后马克思思潮诸多代表（如福柯、德勒 兹甚至高兹）纳入广义的“后马克思主义”讨论。 我们看到，争论的焦点其实还在于界划标准问题。历史地看，张、胡两人的 分歧实际上是一种视角的差异。 面对同一个对象，张一兵是从历史源头即“西 方马克思主义”出发来审视的，因此，他更多地看到了“后马克思主义”和“后现代 马克思主义”的理论趋同；胡大平则是从历史的当下即“后马克思主义”本身的政 治实践来返观问题，因此，他更多地看到了理论趋同下的政治对立。 从国内近年 来的总体研究趋势看，胡大平提倡的视角显然受到更多人的认同。 上述特征当 理 然受到了现代性批判逻辑的直接影响，但值得注意的是，“后马克思主义”本身 论 参 考 54 11 2009 当 与社会主义实践有着更为紧密的关联，因此，社会主义 或者更严格地说“资本 ( 主义的替代方案” 不仅是“后马克思主义” 的重要主题，而且马克思主义在全 代 ) 球资本主义条件下出场的战略也是它的中心议程。 与“后马克思思潮”不同的 思 是，这些自称的“后马克思主义者”并不仅仅局限于开创一条新的对资本主义 的批判思路，而且强烈地表达出一种对资本主义替代的激进民主政治规划。 潮 二、“后马克思主义”的定义域之争