去下在存续继能才何如》论评.pdfVIP

Pleasesummarisethebelowarticleinnomorethan500wordsinEnglish 2001年，一些本科学生自发办起了一份报纸《法律评论》。十年之后的今天， 有两个问题值得我们思考： 第一，学生为什么去办一份并不能给他们带来名利的报纸？ 第二，这样一份报纸为什么能存在下去？这样一份报纸并不会在校园里受到 很多人追捧，它没有考研攻略，没有就业指导，没有时尚，甚至没有校园新闻， 显然是一份难以引起社区关注的报纸。并且，它也不是一个学术刊物。那么，它 怎么能够存在下去？ 我对第一个问题有以下自我解答： 学生存在一种需求，一种在任何地方都存在的需求，这就是一种“人以群分” 的需求。一些学生需要把自己和其他人区分开来，而这种区分有各种不同的原由、 构成不同的类型。组织一个篮球队是一个区分，组织一个围棋队是一个区分，组 织一个舞蹈队也是一个区分，那《法律评论》寻求什么样的区分呢？我的一个模 糊的感觉是，一些同学似乎想要寻求法学上共同的审美观，通过共同的审美观把 一些同学结合在一起，去创造一个能够属于本科时代的一个精神纪念品——这样 的记忆已经留存在那些开创者的脑海中。《法律评论》十年本身就蕴涵着一种历 史感，历史负载的信息甚至远远地超过了文本；《法律评论》承载着过往同学对 母校的回忆。也许，它能使我们想到：十年前的中国政法大学是什么样的？同学 们当时对课堂、对老师是如何评价的？下课之后，如果同学们对教授的讲解仍不 满足，他们就会寻求一种自我训练，比如读书会。大家在一起交流，而交流又使 同学产生了创作冲动，形成一些文本。 我今天着重探讨的是第二个问题：报纸为什么能存在？在互联网时代，我们 怎样去证明一份报纸比一个博客或者比一个电子杂志更有价值，换言之，《法律 评论》如何才能继续存在下去？ 这是一个非常真实的问题，大家可能都看到一点。有史以来，没有什么比电 子技术给我们带来的变化更深刻，更广泛。而《法律评论》经历的十年，恰是电 子技术带动整个中国社会走向信息开放的十年，《法律评论》能在这样的背景下 存续十年，而且在政法大学校众多学生刊物中脱颖而出，有很深的意味，有我们 今天还没有挖掘清楚的含义。 我们现在可以获得的信息量和接近信息的便利程度是在二、三十年前无法想 象的，无论你有多么开阔的想象空间，图文数据化、数据库、搜索引擎、光纤技 术、电脑终端和互联网给这个世界带来了太大的变化。 在这些变化中，第一个变化就是图文音像的数据化。两百多年前，乾隆皇帝 征集全国的书籍，3800多个文人在北京抄书，用十年时间复制了七套《四库全 书》。我在这里称之为“复制”，只是找不到更好的词汇来描述这样一种情形， 实际上它不是复制，在很多情况下是破坏——从各地征集的书籍丢失了，或者人 为销毁了，只留下了它们的手写本，而且是经过删改的手写本。七套《四库全书》 有谁读过呢？在二百年左右的时间里，恐怕没有一个人能有机会通读。《四库全 书》真正和公众见面是在数据化之后，制成了光盘，每个人都买得起，我也有一 套。这在以前是不可想象的。 在图文数据化的基础上，形成了数据库和搜索引擎。通过数据化处理信息， 进行分类整理，然后形成一个集合体，这就是数据库。图书馆是一个资料库，但 它不是一个数据库。在有数据库之前，我们都依赖图书馆，但每个人能借多少本 书是有限制的，什么时间还，也是有限制的。更主要的是，一个人要熟悉图书馆 的分类方法很不容易，我们有“人大法”、“国图法”、“科图法”、“资料法”…….， 你要把分类法搞明白。然后，检索图书卡片，填写索书卡，接着，如果图书不开 架的话，你要花很长时间去等候。图书馆的利用率实际上并不高。 现在，西方法律、律商、北大法宝等数据库成了比图书馆更容易接近的学术 资源。通过强大的搜索引擎，我们可以通过不同的径路找到我们关注的主题。一 百年前，中国人通过 “讼师秘本”来学习法律，因为法律知识不能公开传播， 讼师秘本都是偷印、偷卖、偷读的，只有为数不多的几本，而且是代代相传，清 人读宋人写的讼师秘本。 十五年前，中国很多出版社还在争抢“法规汇编”的销售市场，许多教授书架 上还有大部头的“法规汇编”，诸如：房地产法规大全、股份制试点大全、证券法 大全等，但这些大全是永远全不了的。今天，通过搜索引擎，只要几秒钟就可以 查遍从1949年到现在中国所有的法律、法规和行政规章。 在数据库和搜索引擎的支持下，互联网就成为一个内容无限丰富的一个空 间。每个人可以创造自己的数据库，也可以免费或者付费进入别人的数据库