科学不是人——就科学和价值与张开逊老师商榷.pdfVIP

”’9…””’9”””啊嘴辨符”9㈣渺㈣㈣黟嬲缈黝嬲缪嘲黪罂嬲缪㈣灞嬲黝缈嬲黝缈缪嘞戮燃黝嬲嬲嬲冽黝缪獭嬲黟嬲甥缪黪甥黟缪嬲鳓嘲嬲 一 ， 。，，一，一，，》，，，：扣…矿…，舢甜，}嘣稚$‰女#z。。《。％*渤§勰‰概蘸椭础。嘲勰毋旒攒赣貉蝴氟H‰磁Ⅻ瓣《涮‰§端‰＆瓣溢韪＆龇魏自箍蝴蕊躺辫薹势蠡捌赫臻魄瓤靛靛彝巅搋编囊藏赫纛豁鏊猫露酝赫黼锋豁穗舞瘵荔虢麓锄嘲簇凝龇 ·前沿论坛· 科学不是人 ——就科学和价值与张开逊老师商榷 刘华杰 当我们说“某某不是人”，似乎是在骂什么。 们很少直接讲出来。我猜测，开逊老师的表述可 标题“科学不是人”是在骂科学吗?我可不敢。 能代表了许多人共有的想法。在这里回应一下， 我的观点恰好相反，我觉得科学与人深深地关联 或许有助于深化问题的讨论，至少大家有机会澄 着，任何想剥离这种关联的人，都是别有用心。 清一些事情。现在每年每季度学术会议都很多， 2010年6月，张开逊老师在《科普研究》但真正交流的机会并不多。过去多年中，时常会 (2010年第3期)上发表文章《深究科学普及的见到开逊老师，但说实话，深入讨论某个具体问 人文内涵》，多次谈到科学与价值的关系，文章 题的机会几乎没有。 第三部分“科学传播需要清晰的哲学理念”中更 开逊老师提到的问题是重要的，与科学文 有多处论述： “科学技术是帮助人类理解宇宙、 化、科学传播、科学哲学均有密切联系，学界有 改变物质世界的工具性智慧，本身不具有价值与 必要坦率地交换意见。这些问题我也考虑过多 责任屙陛。运用科学技术最终出现什么结局、造 年，观念也在变化，即使现在也未能处于稳定状 成什么后果，完全是人的责任。”【l】开逊老师讲 态，不敢说自己的想法多么自洽、合理，如果有 这番话，是想说明时下流行的“科学技术是双刃 谁能说服我，我会放弃现有的看法。 剑”这种说法是错误的，弄错了责任主体，是一 种失当的哲学理念。开逊老师进而说： “错误的 1科技与价值 概念，常常是更多错误的源头。 ‘科学技术是双 我个人以为，开逊老师所说的科学技术“不 刃剑’这一失当的哲学比喻，可能为人类活动带 具有价值”属性的描述，前后矛盾。 来一些麻烦。”【1】“这个错误的基本理念会像饥 在“探究科学普及的人文内涵”一文的第二 何原本》中的公理一样，衍生出很多定理和推 部分开头，开逊老师说： “科学的终极价值是人 论，会在很多领域损害人类对未来的判断。”11】 文价值，科学不仅提供人们改变物质世界的智 显然，这些都不是什么新鲜见解，而是当今 慧，使人类在自然界中拥有尊严，同时能帮助人 科学共同体和民众中普遍存在的未加反思的若干 们在现实中思虑未来。”111科技到底有没有价值? 观念。比如，最近斛技日报》就转述了杨焕明 这的确需要清晰刻画。凭我自身的以及之前阅读 院士的一种说法： “如果有人利用科学去做不合 开逊老师的一些著作所得的经验，我猜想，开逊 伦理、不道德的事情，那不是科学本身的错。”讶 老师显然是认同科学技术包含价值的，而且是正 针对这些表述，我想说说不同的看法。我的 面价值。 观点也不新鲜，但限于唯科学主义意识形态，人 那么为何又说科学技术“本身不具有价值与 收稿日期：2010-07—09 作者简介：刘华杰。北京大学哲学系教授。Email：antiscietace@h；rnail．conl。 万方数据 。 · ‘