“宽严相济”刑事政策在公诉中的适用.pdf

检“察官视野中的宽‘严相济’刑事政策”笔谈 请求之判决，被不起诉人可以上诉，第二审法院的判决为 终审判决。 “宽严相济”刑事政策在公诉中的适用 王 晶 刑事政策是一定国家、社会对犯罪行为、犯罪现象回 益与犯罪行为人的矛盾，表现为公诉机关对犯罪行为追究 应的集中体现，其对于刑事立法和刑事司法具有重要的统 刑事责任和科处刑罚;二是犯罪行为的受害人和犯罪行为 率和指导作用。2006年to月，党的十六届六中全会通过 人的矛盾，主要表现为社会个体利益的矛盾;三是国家和 的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的 受害人的矛盾，主要表现为国家对作为在国家中生活的社 决定》中明确提出贯彻 “宽严相济”的刑事政策，标志着我 会个体的权利保障关系。而对这些问题，公诉部门不能无 国在经历了长期的全面高压态势、严打政策之后，在社会 条件地将第一种矛盾在任何情况下都视为该社会矛盾体 转型期新的形势下，对于刑事政策的理性回归。但是，根 系中的主要矛盾;也不能将惩罚犯罪行为人违反国家法律 据应然刑事政策和实然刑事政策的理论，当前提出的宽严 简单、绝对地作为解决社会矛盾的主要方面而加以优先对 相济刑事政策仅仅是在国家对社会发展以及犯罪这一具 待。相反，检察机关在公诉过程中应当合目的性地、合规 体社会现象深刻认识基础上作出的合规律性、合目的性的 律性地去正确分析上述社会矛盾，抓住解决问题的关键环 科学判断，是应然刑事政策的一种。众所周知，应“然并不 节，运用正确的司法手段化解社会矛盾，以期达到最好的 必然引发实然 “，宽严相济刑事政策必须在相应刑事立法 社会效果。这实际上就是要求公诉部门在特定条件下一 及刑事司法具体机制的建立、转变和完善中得以完成由应 定程度地牺牲作为犯罪对立面的身份，而化身为社会关系 然刑事政策向实然刑事政策的现实过渡。检察机关公诉 的协“调者”，避免在司法实践过程中产生或者激化检察机 部门公诉权是国家打击、惩戒犯罪和实施审判监督的重要 关与被害人、犯罪嫌疑人的矛盾冲突，甚至造成缠诉、上访 司法环节，如何在公诉部门行使公诉权过程中体现宽严相 的发生。 济刑事政策，对于该政策的具体贯彻落实至关重要。在 从司法理念角度上讲，我国长期的严打政策造成检察 此，本文拟就检察公诉部门“宽严相济”刑事政策的司法适 机关内部，尤其是公诉、侦监等部门的“从重从严”的司法 用问题作简要分析、论述。 理念倾向。要实现社会的长治久安，达到社会和谐，就必 一、“宽严相济”刑事政策在公诉中适用的现实与理论基 须改变这种较为厚重的重刑主义理念，树立刑罚谦抑的观 础 念，使 “宽严相济”刑事政策在公诉工作中发挥应有的作 20世纪SO年代以来，随着社会治安形势的不断严峻， 用。 我国对某些严重危害社会秩序的犯罪保持高压、严打态 从法律理论上讲，我国检察机关刑事司法长期注重追 势。严打政策对于短期内的社会治安形势的好转确实起 求报应正义，而一直忽视恢复正义。按照现代刑罚理念， 到了良好的效果，为转型期的社会控制体制改建争取了时 对于犯罪行为人施以刑罚并不是刑事司法的目的，报应正 间，但是对于社会治安的长效治理没有明显效果，其累积 义是手段和过程，它是通过惩戒犯罪还被害人以公道，以 下来的负面效果不断凸现，形成了当前总体治安形势更为 在一定程度和意义上恢复因犯罪而被破坏的社会关系，即 严峻，甚至部分地区处于失控、崩溃边缘的境地。另外，严 在某种层面上报应正义是以恢复正义为其目标和价值取 打政策过份强调了司法机关作为社会矛盾的主要一方，无 向的。显而易见，报应正义并不能承担恢复因犯罪被破坏 视其社会关系协调者的应然身份，不能有效化解社会矛