单元：单元二 今日香港.doc

單元： 姓名： （ ） 班別： 日期： 甲部、閱讀資料 香港現時處理固體廢物的現況 (焚化、堆填、源頭減廢) 本港超過一半的都市固體廢物會被運往以下堆填區處置： 屯門新界西堆填區 打鼓嶺新界東北堆填區 將軍澳新界東南堆填區 假如廢物量繼續以現時速度增加，上述三個堆填區將於 2010 年代中期全部滿溢。為解決此問題，環保署已將推廣減少及回收廢物視為首要工作。另一方面，許多不能回收的廢物仍需得到適當的處理，故環保署計劃進一步發展廢物管理設施，以縮減大型廢物的體積，並回收一些目前被忽略的資源。其他的工作包括研究擴展現有的堆填區，以及物色新的堆填區地點。 環保署打算採用先進科技縮減需要處置的廢物體積，以保留珍貴的堆填區空間。經過詳盡的研究，環保署正計劃發展以焚化為核心技術的綜合廢物管理設施，大幅減少廢物的體積以及回收能源。另外，環保署會發展有機資源回收中心，把已被源頭分類的有機廢物轉化為有用的產物。 雖然香港目前的都市固體廢物回收率已達 49%，但仍有改善的空間，需要我們作出更大的努力。政府的基本目標是減少廢物產生和推廣廢物循環再用：通過向社會各界推行環保活動，協助他們改變工作上或生活上的習慣，尤其是在都市固體廢物源頭分類及回收廢物方面；推行生產者責任計劃，要求生產廢物的人士支付用於收集、回收再造及處置廢物的費用。此外，政府目前亦正興建環保園，提供長期土地予循環再造業及環保產品製造商發展業務。以上各項措施，旨在減少將來的廢物處置量。 焚化爐選址 (石鼓洲 / 屯門曾咀) 爭議的背景 政府就興建大型垃圾焚化爐選址的環境評估報告已經完成，今日公開予公眾查閱，市民有任何意見可以在三月十八日前表達。 「報告」焦點是：兩個選址：屯門曾咀和石鼓洲人工島，政府傾向後者。 也就是說，如環評報告最終得到通過，政府將會在石鼓洲興建一座「綜合廢物處理中心」，以先進的焚化技術，每日焚燒三千噸固體垃圾，焚化後的廢物體積可大幅減少九成，然後再運往堆填區填放。 而與此同時，一個重要的背景事實是：本港每日產生都市固體垃圾九千噸，現有三個堆填區將分別在二○一四、一六、一八年「爆滿」。 因此，面對這一被稱為「超級焚化爐」的環評報告，環保團體、相關業界和市民大眾要關注的不是要不要興建的問題，而是選址石鼓洲是否適當和合理。而答案應該是肯定的。 首先，本港每日有幾乎近萬噸的都市固體垃圾需要處理，已是不爭的事實。對此，環保團體強調政府應加強從源頭減少廢物及分類回收，此議當然正確，但回收的比率始終有限度，環境局的目標是未來五年由百分之五十增至五十五，也就是說，每日始終有九千噸的垃圾需要解決，而唯一的出路，不是堆填、便是焚化。 早年本港的垃圾是經焚化爐處理的，但由於焚化爐所在位置靠近市區，產生強烈氣體污染，尤其是「順風」季節，附近一帶居民苦不堪言，大熱天時也要關上窗戶。其後改用堆填辦法，但堆填區始終有「滿座」的一天，要再建或擴建也非易事，日前便因政府計劃擴建將軍澳堆填區需「侵吞」部分郊野公園土地而鬧出軒然大波，如此焚化爐這一「歷史文物」又告復活。 當然，隨著現代科技發展，今日的垃圾焚化爐已經不再僅僅是一座「大火爐」，經過科技超高溫處理不會產生二噁英致癌物質和惡臭氣味，而且還可以「化廢為寶」，以擬議興建的石鼓洲超級焚化爐為例，可以透過焚化產生電力，足夠約十萬戶人家用電所需。 眼前當務之急，是為屯門曾咀或長洲對開的石鼓洲兩個選址二擇其一「拍板」，而政府經過多方評估考慮，屬意石鼓洲。對此，昨日有傳媒質疑是什麼「政治考慮」，因為屯門區議會大力反對選址曾咀。不過，選址石鼓洲同樣也有長洲區議員提出反對，認為會污染空氣及海水，環保團體也指填海工程及鋪設海底電纜會破壞海岸生態環境，嚇走海豚…… 其實，如同較早前也吵得紛紛擾擾的骨灰龕問題一樣，興建垃圾堆填區、垃圾焚化爐，無論選址那裡，都不會受歡迎，也一定會有團體出來為民請命，以至為雀仔、魚兒「請命」。但問題在於，誰都會批評政府骨灰龕場供應不足、要求多建；誰都會批評垃圾堆填區不應再擴建，要求恢復焚化處理，但一旦遇到骨灰龕場建在居所附近、或焚化爐選址靠近所住地區，則反對之聲又必然叫得震天價響。如此「又要馬兒好、又要馬兒不吃草」，叫骨灰龕、焚化爐建往何處去？石鼓洲島上目前只有一座不到二百人的戒毒所，位置較屯門曾咀更遠離市區，垃圾運送可經水路船隻，環保團體及區議員應實事求是、解決問題，並無堅持反對的必要。 乙部、概念字詞 生活素質 可持續發展 生產責任制 污染者自付 環境污染 鄰避效應 丙部、資料回應題 以下有三組人士對政府於2014年新一代焚化爐運作的意見： 本港在2006年產生的廢物量高達622萬公噸，較10年前上升逾三成。環保團體認為政府處理廢物的政策本末倒置，欠缺源頭減廢的視野和決心，例如在生產者責任制未開始