外压圆筒设计中的弹、塑性失效界限.pdfVIP

2O03年第 2期 外压 圆筒设计 中的弹、塑性失效界限 丁 伯 民 (华东理工大学 ，上海 200237) 摘要 本文据ASME疆一l及其它有关规范的制订原理，对AD规范和ASMEⅧ一l的外压圆筒设计方法进行 比较 ，并指 出GB150—1998 对厚 、薄壁界限的修改有所不妥 。 关键词 ASME疆一lAD GB150 外压圆筒 图解法 解析法 弹性失稳 塑性失效 安全系数 在拙作 l【成文前后 ，通过 《化工设备与管道》编 在使用中必会发生事故。理由很简单 ，因为离按理论 辑部 (以下简称 “编辑部”)和 GB150的起草者多次交 公式计算得 的失效还有安全系数在把关。当然 ，也许 换意见 ，其 中起草者 的部分意见 已与拙作一起发 在一段时间内某标准 的安全系数订得过于保守 了， 表。与此 同时 ，有关设计院也多次来人讨论这一 问 这就是为什么 自有标准 以来在经过长期实践之后安 题。近 13又见 “编辑部”转来有关这一问题的文章，看 全系数逐步调低的主要原因。以ASMEⅧ一1的强度 来在这一 问题上还是有人关注。为此，就这一问题再 设计为例 ，从开始时的取 2／=5．0，至二次大战期间 写一些看法 ，其基本意见是 ，GB150—1998对外压 的降为 4．0，直至 1999年又降为 3．5；外压圆筒的稳 厚 、薄壁圆筒界限的划分是可予商榷的。 定性设计则 由开始 时取 111=4．0至 1977年的降为 1 关于安全系数 3．0。但是 ，安全系数的逐步降低和设计原理的修改 虽有所联系但终究不是一回事。毋庸讳言 ，GB150的 GB150—1998的标准释义指出 “GB150—89与美 相当多内容在设计原理上都参照 ASMEⅧ一1，ASME 国、31本、英国及法国的厚、薄壁圆筒均以D。尼。小于 Ⅷ一1对外压圆筒设计是有一套严密的理论的。诚如 或大于 1O为划界 ，其计算方法也按D。／ 大于或小 GB150标准释义所指出，同样参照ASMEⅧ一1外压 于 lO而不同。德 国AD标准B11规定当D。≤200mm， 圆筒设计原理的JIS以及法 国CODAP规范 (因手头 D。／D；≤1．7可用与内压相同的方法计算其强度且安 无新版的BS5500标准，故暂不提及)对厚 、薄壁圆筒 全系数与内压一致。在GB150—89实施中发现用D。／ 均 以D。／ 小于或大于 lO为划界 ，而 GB150却认为 。 10计算厚壁圆筒极其保守 ，且此时因壁较厚 已 在实施 中发现D。／8。10计算厚壁圆筒极其保守 ，因 无稳定失效问题 。综上所述 ，此次修订经相互印证及 而在仍 旧采用 ASMEⅧ 一1理论体系和设计方法 的 验算确定按D。／。≥20、D。／8。20划界 ，比之 AD仍 前提下 ，把区分厚薄圆筒的界限由 lO改为 20，相当 是安全的”。在与起草者多次交换意见时 ，起草者列 于把D。 20外压容器的安全系数都予调低 。笔者 举了多个实例说明：在实际工作中确实存在一些D。／ 认为，调低安全系数是属于技术政策问题 ，可以也应