实事求是是正确评价历史人物的关键.pdfVIP

学术争鸣 实事求是是正确评价历史人物的关键 ! 何忠礼 浙江大学教授 观点。”（邓广铭：《王安石》，第 !!— 少地存在着缺点、错误甚至过失，只是有 在历史人物评价中，明君与昏君、 ! 页，人民出版社 #$%$ 年版）从而充分 些缺点、错误和过失被历史有意无意地遗 忠臣与奸臣似乎是一个永恒的主题。然 肯定了王安石所推行的具有抑制兼并作用 忘了；有些缺点、错误和过失经过人为的 而，在往昔的评价中，因受当时社会单 的青苗、市易等法。另一位研究司马光的 辩解，被抹煞了，甚至将它转化成了 “优 一思想的制约，人们往往忽视了历史人 学者则认为： “司马光的经济思想归结到 点”而已。再如，在今天的史学研究中， 物的多重心理，且不以多维视角去正确 一点，就是儒家的富民思想。他主张藏富 对一些被人们公认为正面人物的评价，像 评价历史人物，尤其是那些影响很大的 于民，排除一切干扰经济发展的因素，鼓 对帝王中的唐太宗、康熙帝；民族英雄中 君主、名臣、武将。本期推出的何忠 励农民发展生产，敢于求富。他重农但不 的岳飞、文天祥、史可法；思想家中的孔 礼、叶文宪两位中国古代史专家的文 抑末，反对国家过多地干预商品经济…… 子、孟子、朱熹；农民起义军领袖中的黄 章，突破了那种单一的评价模式，他们 无庸讳言，这种经济政策在客观上对兼并 巢、李自成等人，总是拔高的多，美化的 对某些历史人物的评价或“英雄所见略 势力会起着放纵的作用，但这种兼并势力 多，对于他们的缺点和错误，要么低调处 同”，然侧重点不同；或观点针锋相对， 较之管榷制度下的官商垄断而言，对商品 理，要么有所保留。 迭宕起伏，引人入胜，读来兴味盎然。 经济的危害要小得多。”（李昌宪：《司 就以对唐太宗的评价来说，某些学者 —编者 —— 马光评传》，第 — 页，南京大学出 将唐王朝建立的功绩，统统加到了他的头 # #’ 版社 #$$( 年版）他不仅不同意司马光在 上，而其父亲唐高祖李渊，却被说成是一 在历史研究中，最复杂、最困难、也 理财问题上是一个保守派的观点，对王安 个庸碌无能、好歹不分的庸人。当然，这 最不容易做到准确的是对人物的评价。究 石抑制兼并的措施也基本上持否定态度。 些学者的评价是有据可依的，这就是经过 其客观原因，史料的缺乏和失真是一个主 在对历史人物的评价中，所以会出现类似 唐太宗亲自过目、史官不得不按照其意志 要因素。虽然，史学工作者可以通过考证 情况，笔者认为，撇开受时代的局限不 修改过的唐朝国史和贞观实录。可是，直 和辑佚的方法对史料作些补正，但是所起 谈，当与治史者本人的立场、观点、方法 接参与太原起兵且身任李渊大将军府记室 作用毕竟有限，这是因为大量史料早已湮 乃至理念与爱憎都有很大关系。 参军的温大雅，在其所撰 《大唐创业起居 没不存，不可再生，有些记载虽明知其不