“一语双文”时代渐行渐近――全球化语境下语文内容结构改革的必然趋势.pdfVIP

63．com 本栏邮箱：ywjsxln@1 所谓“一语双文”论，就是语文内容结构 已将“理解和运用祖国语言文字的能力”扩 的“三足鼎立“说。语言、文章、文学，三者 展成“理解和运用祖国语文的能力”，如此涵 并非同一层次的划分，而是两个层次的基本分 盖“文章和文学”，包容性更大，使我们树立 类：语言形态的一分为二——口语和书语；文 起更新的理念：培养“理解和运用祖国语言 字作品的一分为二——文章和文学。前一层次 文章的能力”“理解和运用祖国语言文学的能 的分类，即叶圣陶的“口头为语，书面为文”说， 力”。 早已获得共识，成为不刊之论i后一层次的分 2．“语文即语言文学”说也是以偏概全， 类，即我主张的“文本二分法”，仍处在与广义 因为，文学之外，还有更为广泛的实用文章。 文学观、广义文章观、“文本三分法”的论争之 自20世纪初文学上升为文体正宗后，“文学侵 中。对“语”和“文”的认识，“文”的纠葛较 吞文章”的怪现象愈演愈烈，广义文学观主宰 多，所以，“一语双文”论的重点是“双文”观 文坛，不生动而规范的说明文、议论文、应用 的确立。 文遭到排斥，语文的“文”只剩下“文学霸主”。 至今，“一语双文”论虽已不只是一家之 进入21世纪，这种广义文学观的霸权话语体 言，但是，它在整个语文教育界和科学文化界 系应该打破了。 还没有获得广泛认同。这表现在诸多方面：否 3。“语文即语言文章”说纠正了“语言文 定、忽视实用文章的片面语文观还在流行；高 字”说和“语言文学”说的偏颇，融文字、文 校“语言文学专业”的课程结构依然是文学课 章、文学于一体，较为圆通。但这种广义文章 第一(占70％)，语言课第二(占20％以上)，观掩盖了文学，未能彻底完成文章和文学的分 文章课不到10％；有的语文课程与教学论的新 野，且与广义文学观矛盾，不够完善，仍有进 教材，还继续用“语文课=语言课+文学课” 一步提炼、使之科学化的必要。 的偏见去误导师生……因此，我认为有重新申 4．“语文即语言文化”说，释义较为高深， 辩“～语双文”论的必要。 以文化语言学为标志，突出了文化价值，但离 开语言、文章、文学载体的泛文化不具有独立 一、“一语双文”论是对四种“一语一文” 的实体性内涵：只有通过语言文字、语言文章、 观的辩证否定 语言文学等具体语文形态，才能体现出书面文 1．“语文即语言文字”说以偏概全，用“文 化来。所以，用“语言文化”来概括“语文” 4 字”囊括“文章、文学”是不科学的。新世纪 的内涵，过于宽泛。 有学者发表评论：语言、文章、文学“三 雪屏主编的中国第～套《阅读学丛书》(5本) 足鼎立”说宣告了四种“一语一文”观的终 就是在他铺设的跑道上起飞的；[63他生前在北 结，在语文学和语文教育学历史上具有划时代 京亲口对我讲过“我是赞同‘一语双文’说的”。 意义。[1]“一语双文”论以辩证否定的思维方式， “吕老”在1976年10月《致郭绍虞》信中就 语．又建设≮c薹mz 科学地综合了“语文”的四个义项：既克服了 提出“文章学”，曾作为申请成立“中国文章学 “语言文字”说的历史局限，又摈弃了“语言文 会”的发起者签过名，发表过“文章学研究就 J|》z∞zm 学”说的现代偏见；既吸取了“语言文化”说的 是研究好文章为什么好、坏文章为什么坏”的 深刻思想，又提高了“语言文章”说的科学品位。 高见；难以自圆其说的是他的“语文即语言文