论美国的权利制约体制.pdfVIP

第2卷 第3期 淮南工业学院学报 社会科学版 V01．2 NQ．3 2000年9月 J URNAI FHUAINAN INSTITUTE FTECHN I ；Y SEP．2000 论美国的权力制约体制 王云江 吉林人学行政学院．吉林 长春 471000 摘 要：美国为什么采用三权分立的政府体制，这种体制具有什么特点，对其如 何认识和评价，历史学界和政治学界曾提出不同的观点，本文拟就这些问题作进 一 步探讨。 关键词：权力制约体制；基础；特点；评价 中图分类号：D911 文献标识码：A 文章编号：1001—7038 2000 03—0032—04 一 、 美国权力制约体制的理论与社会基础 17、18世纪，经过资产阶级革命后，在欧洲产生了许多著名的资产阶级启蒙思想家。 他们以自然法学说、国家契约论和 “天赋人权”学说为基础，提出了自由、平等、权利、民主 等一系列价值观念和政治准则。在如何保证公民的平等权利方面，各人又提出了相应的主 张。其中，18世纪法国资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠在考察了英国的自由宪政体制基础 上，根据英国思想家洛克的“两权分立”思想，系统地提出了权力制约理论。孟德斯鸠认为： “ 一 切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”。“要防止滥用权力，就必须 以权力制约权力”[】]。为了防止权力不被滥用，孟德斯鸠认为国家权力应该一分为三，并分 别由三个不同的机关来行使。权力不仅要分开，而且要达到均衡，以防止一个部门的权力 过大而侵吞另一个部门的权力。孟德斯鸠的理论，对于同一历史时期的美国立宪者来说， 其影响无疑是深远的。早在美国独立前，他的三权分立学说就在美国广为流传和被吸收。 在邦联时期，有些州的宪法就反映了三权分立的原则。可见，孟德斯鸠的理论构成了美国 宪法的理论基础。虽然孟德斯鸠的理论是以英国的宪政体制为参照标准的，但首次严格按 照三权分立理论设置政府体制的却是美国。除了历史的偶然因素之外，更主要地是基于美 国的社会历史背景。 首先，美国的民族构成与其它国家不同。美国不是由单一种族为主构成的民族共同 体，而是由世界各地移民构成的具有多种历史文化背景的民族，有 “民族的溶炉”之称。在 民族的融合过程中，容易使适于社会历史发展的各民族优点保存下来并加以发扬光大，也 容易在融合过程中接受新的政治观念和宪政体制。由于美国历史较短，没有经过漫长的封 收稿日期：2O00一O3—10 作者简介：王云江 1963~ ，男．河北曲周人．在职研究生．副教授，从事马列主义理论教育教学与研究工作 32 净 二E云江 沦美国的权力制约体制 建社会。封建传统和文化影响较弱，保守势力和君权意识没有欧洲那样强大，这就决定了 美国不可能产生法国、德国式君主专制或英国式的君主立宪制度，只能采取共和制的政体 形式。 其次，受当时社会结构的直接影响。与英国相比，北美社会中没有世袭的贵族，也就不 存在世袭的贵族特权和观念。公民提高社会地位的主要途径是通过勤奋进取，积累财富。 通过增加财产提高自己的社会地位成为当时居工的普遍愿望。于是，在创造财富和商品交 换过程中，权利观念、平等观念、竞争观念、财产观念更加深入人心。 第三，美国的权力制约体制又是北美早期政治体制的发展和沿续。自《五月花号公 约》制定后，早期移民就在普利茅斯建立了代议制议会。之后，马萨诸塞海湾殖民地又建立 了“公民大会”并演化为上下两院的议会制，开创了以财产资格为唯一条件的代表制。1688 年英国政变对北美影响更大，他们要求增加议会的权力，恢复新英格兰和纽约的自治地 位，反对业主和总督的专制统治。特别是 《权利法案》的内容被吸收到邦联条例中，后又体 现在美国宪法的头十条修正案中。至美国独立前夕，在皇家殖民地议会的权力逐渐扩大， 相继取得了部分的财政权、行政权甚至军权。议会本身也取得了开会时自由辩论、议员资 格审定、定期开会和自行休会、散会的权利。在其它殖民地，议会则享有最高权力。从这一 时期来看，北美殖民地的政治体制具有更多的民主色彩，如参事会相应于英国上议腕，但 却不是世袭，实行直接代表制，选举权的范围非常广泛，这为后来美国实行权力分立的民 主共和政体奠定了基础。 此外，美国采用权力分立体制，还来自于参与立宪者对权力性质的深刻认识。麦迪逊 等人认为：“权力具有一种侵犯性质，应该通过给它规定的限度在实际上加以限制。”]即 给每种权力规定若干实际保证，以防止其它权力的侵害。美国立宪者之所以要对权力在宪 法上进行限制，就是认识到了权力的侵害性。这一点是基于对人和人性的认识。他们认为： “人是有野心的，野心必须用野心来对抗，人的利益必须是与当地的法定权利相联系。”[z3 今天我们并不能据此认定美国早期立宪者是人性恶者，但他们确实认