关于违法建筑行政处罚方式的探讨——从行政比例原则看《城乡规划法》第六十四条之规定.pdfVIP

关于违法建筑行政处罚方式的探讨 叫行政比例原则看《城乡规划法》第六十四条之规定 口邓巍 【摘要】《城乡规划法》第六十四条针对无法采取改正措施消除影响的违法建筑所设定的拆除在先、没收在后的处 罚顺序并不妥当。根据行政比例原则，这样规定会导致社会资源的极大浪费，不利于实现社会利益的最大化。应-3取 消拆除作为没收的前置适用条件，代之以有关二者适用对象的具体规定，以增强法律条文的针对性和可操作性。 【关键词】违法建筑拆除没收法益均衡 近些年来，伴随我国城市建设进入快速城市化时期，被称 规划在具体建造行为中的落实和体现，许可证所设定的建造 为城市顽疾之一的违法建筑问题愈加突出，成为社会关注的焦 要求和条件是不允许违反的。 点之一。根据我国《城乡规划法》第六十四条之规定，对违法 最后，该法还规定了城乡规划管理部门履行职责必须遵 建筑可适用限期拆除和没收的行政处罚。限期拆除和没收均 循的原则，城乡规划的制定和实施除了必须遵守严格的法律约 为严厉的行政处罚方式，当二者针对违法建筑情形时，往往会 束外，还必须要照顾到社会整体的公共利益。这就意味着，违 涉及到比较大的公共利益，因此具体适用时尤应慎重，并且应 法建设和违法建筑在违反法律要求的同时，还给社会公共利 当体现注重法益均衡的行政比例原则。就此而言，笔者认为， 益造成了损失，必然会遭受法律上的不利后果。这便是该法第 现行《城乡规划法》第六十四条将对违法建筑的限期拆除作为 六十四条所确定的法律责任。 优先于没收的处罚方式，并不妥当。 该法第六十四条对于它所适用的违法情形是这样概括的： “未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可 违法建筑概念的界定 证的规定进行建设的”，结合上文的分析可以认为，这一概括 用语简洁准确，可以作为“违法建筑”这一概念的基本内涵。 实践中，违法建筑这一概念的内涵模糊不清，并且与其他 这样既可以消除概念混乱使用的现象，维护《城乡规划法》的 类似概念常常未加鉴别地等同使用，诸如“违法建设”、“违章 权威性，同时也体现出依法行政的重要原则。当然，行政相对 建筑”、“违法建筑物”等。因为违法建筑会面临限期拆除或 人违法方式及违法程度各有不同。就方式而言，该条适用的 没收的行政处罚，所以对违法建筑概念本身作出清晰的界定 是：“未取得建设工程规划许可证”和“未按照建设工程规划 关系到行政主体所具有的行政处罚权的法定界限问题，关系到 许可证的规定进行建设”两种情形。台湾学者王泽鉴将违法情 国家公权力如何充分保护公民私人的合法权益和公共利益的 形分为“程序违建”和“实质违建”。由于程序违建并未违反城 问题。事实上，人们对于违法建筑概念的混乱使用在一定程度 乡规划，只是在没有履行法定程序获得建设工程规划许可证 上已经成为诱发拆迁纠纷和激化社会矛盾的主要因素之一。自 的情况下实施了建造行为，其仅有的程序违法性可以通过重新 2008年1月1日起施行的《城乡规划法》(以下简称《规划法》)申请、取得许可而消除。故立法及实践均未对此加诸处罚。而 为此提供了法律依据。 实质违建在根本上就存在违反城乡规划的情况，不可能通过 首先，该法确定了有关城乡空间布局的一切事务由国家依 程序来补正，必然面临相应的法律责任。未按照建设工程规划 法进行管理的城乡规划行政管理体制。单位和个人利用空间资 许可证的规定进行建设和不符合城乡规划且未取得建设工程 源进行的建造行为属于国家行政管理的范畴，建造行为以及建 规划许可证而进行建设便均属实质违建情形。据此观点，有学 筑物是否合法只能由各级城乡规划管理部门来判定。 者认为《规划法》第六十四条当中的“未取得建设工程规划许 其次，该法明确了城乡规划行政管理权的法定权限和权 可证”并不适用于单纯的程序违建，该条所针对的均为实质违 力运行程序。各级规划管理部门负责制定和实施城乡规划。规 建。只有实质违建的情形才可能损害公私利益，表现出程度不 划管理部门依相对人申请，经核准颁发的相应许可证就是城乡 同的社会危害性。 万方数据