我国普通高中研究性学习课程现状调研报告.docVIP

我国普通高中研究性学习课程现状调研报告 一、研究背景与目的 　　“研究性学习”是教育部2000年1月颁布的《全日制普通高中课程计划(试验修订稿)》中综合实践活动板块的一项内容。在普通高中开设研究性学习课程，是顺应世界范围强调学习方式之转变的课程改革趋势之举，也为改造我国基础教育中学科本位课程、更好地培养学生的创新精神和实践能力所需。 　　在我国，研究性学习课程的实施，除了学生基于自身的兴趣，在教师指导下，从自然、社会和学生生活中选择研究专题，在校内、校外进行自主、合作与探究的学习；这门课的价值主要在于参与各项活动所经历的过程，而不在于结果；需要家庭与社会给予学校以配合这些“共同要件”得到强调外，从我国国情出发，它还是作为一门必修课开设的，每周3课时；要求以小组的方式进行，每组6-10人，一个教师指导2-3组。 　　这门在一定程度上“本土化”了的“正式课程”，在普通高中还是以升学作为压倒性任务的形势下，其实施情况到底如何，自然引起许多人的关心。本研究旨在探明这样一些问题：校长、教师、学生及其家长这些利害关系人(stakeholders)对这门课究竟持什么认识？具体到学校运作层面，这门课又是怎样开设、怎样实施的？即在普通高中开设研究性学习课程的普遍性、可行性如何？学校不开设此课的主要原因是什么？对那些开设了的学校来说，这门课又是怎样开发的？对这门新课程，他们在认识上还有什么“盲点”、实施中还存在什么“误区”？作为研究性学习课程的“操作得”与“体验者”二位一体的教师和学生对这门课之价值的体认到底如何？具体操作中究竟有哪些方面对这门课的实施构成了困难和问题？他们对这门课有些什么需求、意见和建议？等等。 　　为了获得对上述问题的认知，并为教育部修订研究性学习课程计划和制订《研究性学习课程实施手册》提供决策依据，同时为在我国推广和实施这门课程提供积极的建议，我们分别设计了面向教师、学生和学生家长的三套问卷，进行了为期两个月的调查研究。 　　二、对本研究的一些说明 　　(一)概念界定 　　为了避免调查对象混淆在各种课程中带有研究性质的学习活动这种泛指的研究性学习与这次新课程计划中特指的独立形态的研究性学习，各问卷在卷首说明部分特别指出本研究要了解的是作为一种独立课程形态的研究性学习之实施情况。 　　(二)调查问卷的设计 　　基于前述研究目的，为便于统计，三份问卷各设计了一道开放题，其余的封闭题为“多项选一”。教师和学生问卷的封闭题按两个层面设计，第一层面要求所有的被调查者都必须回答，第二层面限指导过研究性学习的教师和参加过研究性学习的学生回答。 　　问卷由高校专业研究人员设计，在到一所高中对教师和学生进行过小样本的试调查的基础上，修改定稿。 　　(三)调查样本的选择 　　总体调查样本的选择考虑到地区的差异、城乡的差异。除此，对三种调查对象还考虑到各不相同的相关变量。 　　所选择的12所样本高中分布在上海、江苏、浙江、江西、北京、湖北六地。每所学校随机抽取教师、学校行政人员、学生作为样本。学生家长问卷让被调查的学生带回家由其家长填写。教师问卷共发放1500份，回收有效答卷575份；学生问卷共发放5000份，回收有效答卷3655份；家长问卷共发放500份，回收有效答卷332份。 　　(四)研究的局限性 　　本研究的局限性主要包括：未能关注对研究性学习课程的实施应该是有关系的教育主管部门的态度；问卷题目设计上没有特别留意使样本教师和样本学生各自是指导或参加特指的还是泛指的研究性学习完全区别开来；难以调查这门课程在学校的开发情况；回收的问卷样本在年级、职务等变量上的分布有偏颇等。 　　三、调查结果与分析 　　在此需说明的是，本报告的分析仅限于三份问卷的封闭题部分，不包括开放题的部分。 　　(一)教师、学生及其家长对研究性学习课程价值的认识 　　1.对开设研究性学习课程之必要性的认识 　　关于“在普通高中是否有必要开设这门课”的问题，在从问卷指导语中了解了其性质后，三个样本群体中的绝大多数人表示了赞同态度，教师达92.2%、学生85.5%、家长92.2%。这些数据说明与这门课程关系最为密切的绝大多数利害关系人在认识层面对开设研究性学习没有异议。 　　三方对这门课的“静态价值”的认可，从其他方面也得到支持。八成多至近九成的教师、学生及其家长并不因这门课与高考没有直接关系而认为没必要开设；同意这门课让学生的探究兴趣得到进一步的发展是正确的。还有高比例的家长相信这门课能够丰富孩子的学习生活、对孩子综合素质的提高及将来的生活与工作都有帮助。即便因知道可能存在教师的指导能力跟不上、学生安全等问题而倾向于认为没有必要开设这门课的人数，在三个样本群体中都占少数。 　　也值得注意的是，与教师和学生家长比较，有更高百分比的学生认为没有必要开设这门课。看来同样作为利害关