政教关系.ppt

政教关系 徐以骅 复旦大学 美国研究中心、宗教与国际关系研究中心 一、西方政教关系历史 二、世界各国的政教模式 三、关于政教模式的国际斗争 一、西方政教关系历史 （1）双重权威结构： “该撒的物当归该撒、 上帝的物当归上帝” （2）政治法律统一体（政教合一）： 康斯坦丁主义 （公元312年，皇帝加祭司） （3）政教斗争和宗教改革： “两柄剑”、 “两星球”、 “两王国”、 “阿维农之囚”、 “圣徒掌权” （4）近代主要政教关系理念： 神权政治 （中世纪主义，政教合一）、 伊拉斯塔主义 （国家控制教会、政主教从）、 政教分离（政教协约） 一体、主从、对抗、伙伴、并列等 （5）政教关系领域的美国革命： 美国制度与尼西亚会议前或康斯坦丁前的政教分离不同，是一种友好的分离； 美国制度与中世纪到宗教改革时期教会对国家的控制（即“两星球论”）不同； 美国制度与伊拉斯塔主义不同，在此种政教关系中，政府保护和支持宗教，但剥夺了教会的自治权； （5）政教关系领域的美国革命： 美国制度与单纯的宗教宽容制度不同，这一制度在德国开始于1848年威斯特伐利亚条约，在英国开始于1689年宗教宽容法令，此后在欧洲几乎所有国家实行。所谓宽容指政府支持一个或数个教会，而允许另一些教会在某种条件下存在； 美国制度与无神论的宗教自由不同。美国的政教分离是建立在对教会的尊重而非敌视的基础上的； 友好中立、一体支持、非约定的伙伴关系。 二、世界各国的政教模式 （1）政教合一型 宗教权威与世俗权力高度统一、政教同体； 宗教教义与宗教法典同时就是国家的法律； 国家的行政、司法、教育完全受宗教指导； 宗教主要是指特定的受到官方认可的宗教； 代表国家：沙特阿拉伯。 （2）政教分离型 政府一般对宗教持中立立场； 政府不干预宗教组织的事务； 国家不征收宗教税，也不向任何宗教组织提供任何形式的财政补贴； 政教关系完全由法律调节； 代表国家：美国。 （3）国教或官办宗教型 国家尊某一宗教为正统信仰，其政治、社会地位高于其他宗教； 国家从各方面鼓励和支持享有特权地位的宗教，包括提供财政上的支持；代表国家：英国、德国。 （4）国家指导宗教型 国家承认宗教，并且设立专门的行政部门管理宗教组织； 宗教不介入国家行政，司法和教育等世俗权力； 我国的政教关系被认为属于这类模式（限制与扶持并举）。 （5）政教关系的分析 类别或模式的划分不是绝对的，许多国家虽属同类，但管理方式有很大差异； 政教关系的四种组合：政府与宗教、政府与教会、政治与宗教、政治与教会。或宗教与政治、宗教与政党、宗教与政权、宗教与政府。一般指政府或政权与教会； （5）政教关系的分析 政教关系和宗教自由或不自由均非绝对，世界大多数国家对宗教自由有所限制，如规定宗教信仰自由不得不利于国防、公共安全、公共秩序、公共道德及善良习俗等；我国的原则是四个维护：维护法律尊严、维护人民利益、维护民族团结、维护国家统一。 （5）政教关系的分析 中国政教关系观的演变：鸦片论（冲突论、单向度、“以政代教”）——适应论（功能论，“为我所用”、“第三次鸦片战争”）——和谐论？（本位论、权利高于/先于管理或义务、依法管理还是依法保障、双向度、脱敏、在教言教、让宗教回归宗教）、公民宗教？（佛家思想、儒教、民族自豪感） 三、关于政教模式的国际斗争 （1）政教模式与宗教自由问题纠缠在一起 －西方尤其是美国在政教关系上采取双重标准 －“特别关注国”（CPCs） －从“民主和平论”到“宗教自由和平论” －中外宗教民意测验问题及其政治含义 （2）西方/美国在对外/对华宗教战略上的趋势： －立法化：1998年国际宗教自由法等 －机构化：国际宗教自由办公室、委员会 －国际化：单边、双边、多边“多管齐下” －草根化：新人权运动、“宗教美国”的支持 －联盟化：倡议者网络、达尔富尔联盟 －媒体化：媒体效应、互联网、更强动员能力 －安全化：上升到国家安全的高度 （3）中美宗教在问题上的共识和差异： 美国：中美关系共识Vs.“宗教自由”共识 安全或安全化：最大关切：硬安全Vs.软安全 国家利益：推进宗教自由Vs.提高国家形象 人权等级制：第一自由、最高/重要人权Vs.次要人权 例外论：普世主义/霸权主义Vs.社会主义/不干涉主义 “避教综合症”：传统外交建制忽视宗教、部门化隔离、非主流化 （4）涉华政教关系案例分析 （美国的基督教聚会处案） 2005年美国基督教聚