考古学派的评价.doc

评价 传统考古学：①传统考古学以考古学文化为核心，考古学文化是具有共同时空属性的遗存特征组合，是把以实物资料为特征的考古遗存作为研究对象。一些考古学家简单的把考古学文化与某一特定人群相对应，认为其可以代表一个“人们共同体”。其实这只是一种预设，并且未得到检验。一个考古学文化并不一定能代表某一特定人群，比如澳洲从事渔猎的土著居民在不同的季节会形成不同的物质遗存组合，如果进行划分则可以分为数个考古学文化，但他们却属于同一人群。考古学文化的概念可能更适合于定居的人群，而对于狩猎采集者来说却不太适合。②传统考古学往往把文化的变化归因于文化间的相互影响，即传播迁移论。我们承认这种因素的存在，但它也是一种预设，同样需要检验，而且仅从传播迁移的角度进行解释是不够的，还有许多其他因素如文化自身的因素、环境的因素等。文化的变化是一个复杂的过程，应是多种因素作用的结果。③考古学文化的意义在于它能够把零散的考古学材料统合起来，建立时空框架，这些是基础性的研究工作，然而它却不适合于解释文化的变化和发展过程，它有其最佳适用的范围。 过程考古学（新考古学）①过程考古学的重要理论来源是文化生态学、文化进化论、系统论等，这些理论都不是过程考古学派所创，但重要的一点是他们把这些理论重新组合在一起，作为一种研究方法来研究考古学的问题。②过程考古学认为文化是一种适应系统，这说明它的文化观是功能的，把文化看作人们应对外界环境、资源变化的策略和方法。③贡献：（1）以考古材料为基础，从考古材料中获取信息，是考古材料的科学。形成许多新的领域，如民族考古学、实验考古学等。（2）采用了科学的方法，如逻辑推理、统计、假设演绎等。（3）强调生态环境因素，促进了考古学界对文化生态学的接受→后来考古学的大发展。（4）强调过程的研究和整个社会长时间的演变，中程理论是一重要贡献。（5）对人的行为模式的研究，有助于研究遗存的形成过程、环境与人类行为的关系等（6）对旧石器研究贡献较大，狩猎采集者与早期农业群体更加关注生存与经济。④缺陷：（1）过分强调生态、生存、人口与经济，而忽视了精神层面的研究，忽视了人的精神体验（尽管这些很难研究）（2）忽视了人的主观能动性，人是可以进行行为选择的。（3）科学主义、强调客观、去除个人偏见对于去除种族主义有重要作用，但每个人的思想都会被打上其所处时代的烙印，无法做到完全客观，而且科学是追求真理的，排它性很强，并且对普遍的规律的强调（吸收了马克思主义的思想）忽视了各个文化独特的历史。（4）对context的忽视，人是有情景依赖的。 过程考古学研究文化的发展过程，解释文化变化的原因和机制，这是传统考古学所不能比的，无论新考古学的理论建设和实践成果怎样，它都使考古学的研究上升了一个层次：由描述上升到解释，由个别扩展到一般，对考古学的进一步发展有促进作用。 认知——过程主义考古学：应该说认知——过程主义考古学仍属于过程考古学，是过程考古学自身完善发展的结果。它弥补了过程考古学在早期社会的观念和信仰（精神层面）上研究的不足，对认知和象征给予足够的重视，强调符号的作用，同时也更关注个人的创造作用，此外它吸收了马克思主义思想，在文化变化上开始关注社会内部冲突的作用。虽然它坚持强调在其理论结构中的一般规律总结，但已开始意识到寻求一种普遍的文化演化规律并不现实（不同的文化由于其自身的传统因素以及外界的各种因素作用，可能会呈现出不同的演变模式，即使有些会表现出某种相似性。文化演变的背后真的有规律在支配吗？）。认知——过程主义考古学对转化过程本身的研究，不仅仅局限于转化的原因，还涉及到转化的方式、转化的持续性等，这使得研究更为全面，并且这种研究可以把许多点串联起来，对复原文化历史有重要作用。 马克思主义考古学 （传统）：①它是进化论的，它强调了解人类历史通过普遍一般性原则演变的过程，即强调一般性的总结和规律，然而这样会造成对差异性的忽视，文化是多线进化的。②它是唯物主义的，也强调材料的客观性③采用整体性的观点（系统论），但在把握具体材料方面可能有些欠缺。通过马克思的一整套社会内部结构理论来区分人类社会④强调阶级斗争和内部差异，把社会的变化归于内因（与过程考古学的文化观形成反差），其实外部因素也是不可忽视的⑤强调经济决定论，经济基础决定上层建筑，认为信仰系统随经济基础的变化而变化（新马克思主义则反对这一点）然而我想这种理论似乎并不容易应用到考古学中，因为古代经济的发展和古代人的意识仍然较难研究⑥马克思主义考古学往往带有一定的政治色彩，这不免会影响到对考古学材料的解释（代表不同阶级的利益）⑦许多马克思主义考古学家一直在做的是完善马克思主义考古学的基本理论，这些理论是不能怀疑的，他们的任务是只需证明