《续书谱》风神论研究.doc

《续书谱》风神论研究 ——兼论人品与书品的关系 在书法史上，一直存在“人品决定书品”的论调，唐代柳公权的心正则笔正的笔谏，在历史上无疑具有较深远的影响。在宋代欧阳修、苏东坡、黄庭坚及朱长文在论书时常出此论调。朱熹更是人品决定书品论者。姜白石论书时虽然也指出人品要高，但人品高只是其中一个方面，它与其他七个因素决定书法的风神。 欧阳修在人品道德方面极其推崇顔真卿。在其《集古录跋尾》有不少关于顔真卿人品及书品的论述。如《笔说·世人作肥字说》云：“古之人皆能书，独其人之贤者，传遂远。┅┅使顔公书虽不佳，后世见者必宝也。杨凝式以直言谏其父，其节见于艰危。李建中清慎温雅，爱其书者兼取其为人也。” 的确，在书法史上，往往存在书以人传的现象。如欧阳修所称由于人品高尚，即使书法不佳也会受到后人的爱惜。又云“顔公忠义之节皎如日月，其为人尊严刚劲，像其笔划”。“斯人忠义出于天性，故其字画刚劲独立，不袭前迹，挺然奇伟，有似其为人。”显然人品尊严、刚劲与笔划刚劲、雄浑没有必然的联系，其结论有失牵强。如褚遂良书如美人婵娟，不胜罗绮的风格，婀娜圓润的阴柔美和其忠良刚直的人品似乎很难找到一致的对应性。 苏东坡也提出以人论书，论褚遂良云：“褚河南书清远萧散，微杂隶体，古之论书者，兼论其平生，苟非其人，虽工不贵也。”又云：“柳少师书本出于顔而能自生新意，一字百金，非虚语也。其言‘心正则笔正’者，非独讽谏，理固然也。世之小人，书字虽工，而其神情终有睢盱侧媚之態。不知人情随想而见，如韩子所谓窃斧者乎？抑其尔也。然至使人见其而犹憎之，则其人可知矣。”心正则笔正，照此类推，用侧锋书写者心便不正，如此则王羲之中侧兼施的秀美用笔当作何解，显然有悖艺术内在规律。 黄山谷反对俗书，也把“俗”与封建道义及德行混为一谈，“或問不俗之状？”老夫曰：“难言也。视其平居，无以异于俗人。临大节而不可夺，此不俗人也。平居终日，如舍瓦石，舍事一筹不画，此俗人也。”反对俗书，缺少艺术本质的分析，却只从道德行为上泛泛而论。如此，则苏武、文天祥的书法必定境界最高？黄庭坚又云：“韩康公忠信笃厚，垂绅正笏，凛然有不可犯之色。观其书有锋芒，亦似其为人。”按推理，品德笃实敦厚，书法线条应该藏锋厚重，何以反而有锋芒呢？ 朱长文是典型人品定书品论者，在《续书断》序中确立了贯穿于全书的以人论书的思想，他说：“夫书者，英杰之余事，文章之急务也。虽其为道，贤不肖皆可学，然贤者能之常多，不肖者者能之常少也。”他认为任何人都可以学书法，但是品德一般的人擅长书法者往往稀少。《续书断》将颜真卿列为神品，并说“其发于笔翰则刚毅雄特，体严法备如忠臣义士正色立朝，临大节而不可夺也。”与欧阳修，苏东坡的人品论如出一辙。 南宋理学家朱熹则更是将书法与德性相提并论，朱熹认为字一定要写得平正，如品行端正的君子，否则就是把字写坏了。朱熹道：“字被苏黄胡乱写坏了，近见蔡君谟一帖，字字有法度，如端人正士，方是字。” “余少时喜学曹孟德，时刘共父方学顔真卿书，余以字书古今诮之，共父正色谓余曰：‘我所学者唐之忠臣，公所学者汉之簒贼耳’。余嘿然无以应，是则取法不可不端也。”可见人品决定书品风气之盛。评王安石书法之急迫时云：“书札细事，而于人之德性，其相关有如此者。”朱子将以书论人的理论推到了极致。然而，就艺术史而言，历史却表明艺术本身的高低才是首要的。赵子昂、王铎、张瑞图等在道德方面都有瑕疵，但后人并未因此全盘否定他们的书法成就。 《续书谱》主要从艺术本体的角度出发论述了书法的用笔、用墨、结构、风神等问题，而将人品道德问题至于风神论成因之一。对于被欧阳修、苏东坡、黄山谷、朱长文等极力推崇的楷模——顔真卿、柳公权的楷书，姜夔并未人云亦云，而是根据自己审美标准进行了深刻的批评，当然也不能排除受米芾的影响。姜白石批评唐代士大夫书法多有科举习气，而以顔真卿写的《干禄字书》为最。并且批评说“晋人挑剔，或带斜拂，或横引向外，至顔、柳，始正锋为之，正锋则无飘逸之气。”与前文诸家所评大相径庭。一则标榜笔法刚劲类似其忠义刚正的人品，一方却批评其刚劲的正锋缺乏飘逸的气韵。可见白石的标准与人品及道德关系很小。在《用笔》章姜夔褒扬欧阳询用笔特备众美，上追钟王，无人可比，而并非欧阳询人品比颜柳高。当然，姜夔也客观说道“顔、柳结体既异于古人，用笔复溺于一偏。予评二家为书法之一变，数百年间，人效之，字画刚劲高明，固不为书法之无助，而魏晋之风规则扫地矣。”肯定了顔、柳创新的一面，点画刚劲高明对于丰富书法的美学范畴还是有益的。 姜夔也认为艺术的最高境界是应与精神相通的，“艺之至，未始不与精神通”。但他所言的精神侧重点不是道义和道德，而是创作主体的情感和性格。这一点深受孙过庭《书谱》的影响。姜夔甚至直接引用孙过庭