创新网络.docVIP

创新网络、复杂性技术及其激励性政策研究 摘要：本文首先对创新网络理论的发展进行梳理剖析了复杂性技术对创新主体行为的根本性影响并分别研究了日本、美国及欧盟主要的技术合作政策认为积极培育创新网络是提升我国企业技术创新能力的重要手段之一本项目受国家自然科学基金资助,项目编号 网络的共同进化。 在复杂性技术和创新网络之间是一种相互促进，共同进化的关系。创新网络致力于知识的创造、积累和扩散；同时，知识的发展又使创新主体之间的依赖性得到确认和增强，为网络结构的发展演化提供了动力，即创新网络可以根据新技术的要求，不断改变自身结构和行为模式。卡什和瑞克劳夫特将技术) 网络共生进化模式分为3种：渐进模式、过渡模式和变革模式[5]。 在渐进模式中，技术创新是连续的，因此对创新的特点和结果具有较强的预见性，网络与技术相互适应的调整成本也较低，网络中互补性资源和核心竞争力的性质较为稳定。在过渡模式中，虽然技术创新依赖于渐进模式中知识的积累，但是新的技术标准已经确立，网络组织形态变化较大，创新面临着很大的不确定性。如果说渐进模式代表了量变式的演化，则过渡模式意味着质变的演化，虽然产品形式与过去有千丝万缕的联系，但是核心的技术已经相去甚远。第3种变革模式是对以往技术和网络关系的颠覆性变化，技术创新出现间断性特点，技术和网络组织进入一种全新的演化路径，整个演化过程具有极高的不确定性，发展的前景呈现模糊和多样性。 3 创新网络的外部激励政策 创新网络形成、发展的动力，一方面来自复杂性技术本身对创新组织的要求，另一方面也来自政府所提供的激励性政策。二战以后，日本、美国和西欧一些国家纷纷运用政策工具，鼓励RD合作关系的形成。与过去将合作视为帮助衰退产业和弱势企业不同，现在RD合作已经成为企业，特别是高科技企业的重要竞争策略。 1）日本的技术研究协会。 日本政府可以说是支持RD合作的先行者，而技术研究协会（Technology Research Associations，简称TRAs）是日本重要的RD合作形式。1961年，日本颁布了第一个正式促进RD合作的法案——矿业和制造业技术研究协会法案”。TRAs的框架来自于英国的经验，后来也被德、法、瑞典等国家采用。在这个RD合作计划中，企业可以在非盈利性的矿业和制造业技术上，进行合资合作，参与企业在RD投资上享有优惠的税收政策，其中包括加速机器设备以及RD固定资产的折旧速度，降低RD固定资产的税率等。TRAs体系是对直接RD补贴的一种替代，在建立TRAs体系以后，政府对企业单独的RD补贴明显下降，为了获得可观的补贴经费，使企业不得不加入技术合作的行列。大量TRAs促进了企业技术进步，提高了企业生产效率和应对贸易自由化的能力，因此也是在同一时期，日本修改了对本国企业的高度贸易保护政策。 随着世界技术的发展和产业变化，TRAs转变为一种帮助高科技产业收集、加工和交流技术信息的工具。目前日本的TRAs更关注创造通用性的知识，并建立了更广泛的技术结构。同时，日本政府也选择出有发展潜力的重点部门进行支持。日本最成功的RD合作案例是“超大型集成电路计划”，这个项目使同一行业的直接竞争者结成合作关系，通过强大的创新网络运作，促成日本在半导体技术上赶上美国，确立了日本半导体企业在世界上的领先地位。 2）美国的技术合作法案。 与日本较少顾忌RD合作负面影响不同，美国作为强硬的反托拉斯国家，最初对水平关系的合资并不欢迎，当时的主流观点认为，RD合作很容易造成企业在其他方面的串谋，从而为其他企业的自由竞争制造障碍。但是，就在日本经济崛起的同时，美国的工业竞争力下降，外贸赤字激增，而日本积极鼓励RD合作的产业政策，最终成为美国技术合作政策形成的诱因。美国技术合作政策的最大特色是：通过放宽政策或制定新的法规条例，刺激私人企业对研究开发的投资，为技术创新创造有利的大环境，例如，修改反垄断法案、加强技术转移立法，增大知识产权的保护力度等。 由于RD成果的外溢性，使投资者不能获得合理的收益，所以从社会福利角度考虑，RD的私人激励不足。1984年，美国国会通过了“国家合作研究法”（National Cooperative Research Act，简称NCRA），允许私人公司之间的合作研究，这是美国政府为了增强工业竞争力所采取的一项重大措施。NCRA要求进行RD合作的企业在司法部和联邦贸易委员会注册，并获得优惠的反托拉斯待遇——这些企业如果因反托拉斯法被起诉，只需按照实际损害金额赔偿即可，而不必以三倍金额赔偿。1993年的“国家合作研究和生产法”将合资从RD合作领域，拓展到企业间的合资生产。适用对象要求控股股东为美国籍，或为对美国企业采取国民待遇原则的外国企业。2000年制定的“竞争者合作的反托拉斯法准则”要求运用合理性原则，通过具体