关于重写音乐史读《重写音乐史一个敏感而又不得不说的话题》之后.pdfVIP

一78一 关于“重写音乐史” 2001年第2期 关于“重写音乐史 ——读《“重写音乐史’’：一个敏感而又不得不说的话题》之后 、 江毓和 内容摘要： 我不认为提出“重写音乐史”的要求就是主张“资产阶级自由化”，关键在于怎样来改。才算是够标 准的“重写”；也不认为我的教材一度没有提李抱忱的一些情况都是出于一种故意的“回避历史”。 关键词： 中国近现代音乐史；“戴文”； 重写音乐史； 李抱忱 中图分类号：J609 文献标识码：A 文章编号：lOOO一4270(2001)02—0078—03 读了上海音乐学院的《音乐艺术》2001 的压力而故意在教材中说违心的话。我写的 年第1期戴鹏海的文章(以下简称“戴文”)之 正是当时自己吸取了各方面的意见、经过思 后，颇有感触。关于“重写音乐史”的呼吁，大 考后说出了自认为是正确的话。同时，我对中 概已提过好多年了。事实上，作者也很清楚这 国近现代音乐史的许多认识，又是与自己过 项工作文化部教育司等部门于90年代中已 去从40年代参加学生运动和当时进步歌咏 作过具体的安排；此前不久，中国艺术研究院 活动是有联系的。许多严酷的事实说明，当时 音乐研究所也以国家“八五”重点项目的名义 的“国共斗争”就是社会上尖锐阶级斗争的具 组织了一些同志作为科研课题在艰苦地进行 体表现，而不是如有些人所说的：为了各自集 着。遗憾的是，由于种种原因，这两项工作至 团私利的“党派斗争”。历史是已经过去了的、 今均未能完成。另外，我个人也认为自己动手 无法改变的事实，要对这样的历史完全采取 于60年代初的教材，尽管在使用的过程中也 所谓“一碗水端平”的公允态度来描述过去的 历史，可能恰恰是不符合客观现实的。所以， 几经修改(特别是1994年重排的“修订本”)， 确实仍然存在各种各样值得考虑的问题。因 我一方面非常赞成“重写历史”的提法，另一 此，去年我曾主动向人民音乐出版社提出，希 方面也不赞成如有些人(例如香港的刘靖之 望给予出版一本“再修订本”，以代替目前的 先生)所主张的应该完全站在“第三者”的立 “修订本”。人民音乐出版社领导已表示同意， 场来“评判”历史。尤其对于正好处在中国社 并纳入了他们的出版计划。当然，上述这些都 会阶级斗争极端尖锐、复杂的民主革命阶段， 只能表明我们这些从事中国近现代音乐史教 要对这段历史的正确描述究竟哪些观点应该 学和研究的同志，在主观上是与戴鹏海同志 与过去的认识作什么“突破性的进展”、“质的 的心愿是共同的。至于我们的水平和觉悟究 飞跃”?遗憾的是戴文并没有直截了当地给予 竟达到了什么水平，将来的结果是否能达到 明确的指明。 老戴的殷切期望，现在还不好说。我想作为我 我不认为提出“重写音乐史”的要求就是 们(包括老戴在内)都是一起走过来的同行， 主张“资产阶级自由化”，关键在于怎样来改， 大概总会有这样的体会，从事任何一门历史 才算是够标准的“重写”。我认为各种不同作者 的研究，是无止境的。我们的觉悟、理论水平、 所写的同一学科的“音乐史”，都是属于新的作 包括对资料的掌握和理解，是难以完全突破 者对过去作者所写的不够满意，才促使他觉得 时代和环境的局限的。例如，以我的教材来 应该另写一本更合适的。一些作者对于自己所 讲，尽管过去曾得到许多同行及