探讨民事检察监督制度的完善.pdfVIP

2010年 6月 （下） ·法制园地 · 探讨民事检察监督制度的完善 廖小平 摘 要 党的十七大提出“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度， 保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。”检察机关作为法律监督机关，民事行政检察监督是重要的 职能之一。然而，检察机关的民事行政法律监督却依然停留在原有的《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的规定上，已明显滞后 于民事行政检察监督的现实需要以及法院的审判方式改革，民行检察工作存在着许多立法缺陷。伴随着改革方式的不断 深入和认真落实党的十七大提出的“全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家”的重大战略构想，完善现行 的民行检察监督制度、保证监督的有效性已成为亟待解决的问题。 关键词 民事行政检察 监督 依法治国 ( ) 中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 2010 06-055-02 一、民事检察抗诉制度存在的问题 此拒绝出庭的现象。例如不少法院将检察机关提出抗诉的案件 ( ) 裁定指令原审法院再审。这种做法，不仅违背了审级对应原则， 一 关于抗诉的范围和条件问题 根据我国《民事诉讼法》第185 条的规定，最高人民检察院对 也造成诉讼程序上的混乱。按照规定，基层检察院没有向法院提 各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对 出抗诉的权力，基层法院也没有审理抗诉案件的权力，如果上级 下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形 法院指令它审理抗诉案件，就会出现下级法院驳回上级检察院抗 之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉：（一）原判决、裁定认定 诉的局面。而且下级法院通知上级检察院出庭也没有法律依据， 事实的重要证据不足的；（二）原判决、裁定适用法律确有错误的， 通常做法是让下级检察院出庭，造成“出庭的不抗诉，抗诉的不出 （三）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的； 庭”的不合理现象。从目前导致法院错误裁判的原因看，由原审 （四）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行 法院重新组成合议庭再审，未必能摆脱腐败因素的影响，难以保 为的。《民事诉讼法》第 185 条的立法规定，已大体上划定了检察 证再审的质量。且原审裁判有些是根据审判委员会的决定做出 机关抗诉的范围，但也留下了一些不确定之处。主要表现为检察 的，有些是经过审判委员会认可的，即使同级检察机关出庭监督 机关监督抗诉的范围是及于法院在民事诉讼过程中做出的所有 再审，也难以通过再审纠正错误。而如果都由上级检察院来行使 生效判决和裁定，还是仅限于在某些程序中，对此检察机关与法 抗诉的权力，上级人民法院来审理抗诉案件，大量的抗诉任务将 院认识是相左的。一些检察机关认为，法院所做出的生效判决裁 集中在上一级检察院，会削弱它们对下级院的业务指导功能。 定只要具备“法定抗诉条件，检察机关就可以提出抗诉。而一些 （三）检察机关在抗诉再审中的地位和作用与法院之间产生 法院则认为检察机关可以提出抗诉的裁判仅限于法院在审判程 的矛盾 序中做出的某些裁判，可抗诉的裁判必须满足事后监督的要求。 当法院决定对抗诉案件进行再审，依据《民事诉讼法》第 188 法院与检察机关在抗诉监督范围上的分歧则直接导致了司法实 条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通 践的冲突。事实上，自1995 年开始，最高法院已数次用“批复”等 知人民检察院派员出席法庭。”但对于检察机关如何参与再审、以 方式就检察机关对生效裁定抗诉的范围做出了限制。将抗诉的 何种身份、处于何种地位、有何权利义务等，民事诉讼法则未有明 裁定范围仅仅限于不起诉、不予受理及驳回起诉的裁定。而在民 确规定。只有最高人民检察院《关于民事审判监督程序抗诉工作 事诉讼中，法院违反管辖规定受理诉讼，违法采取财产保全和先 暂行规定》对检察机关在再审中的任务