标准化与技术进步的发生学分析.doc

标准化与技术进步的发生学分析 安佰生 内容摘要：新增长理论指出技术进步是经济增长的决定性因素，但该理论并没有对技术进步过程本身进行分析。本文从技术进步过程中技术选择的多样性和统一性分析出发，探讨了标准化在产生并约束多样性、促进技术进步的作用，以便为国家标准化的政策制订提供理论借鉴。 主题词：技术进步、发生学、标准化、制度安排 古典经济学家斯密、李嘉图等都对技术在经济发展中的作用给予肯定，马克思也高度重视技术在社会生产力发展中的作用。但此后经济学研究一直将技术作为一个给定的因素，而将其排斥在经济学研究之外，正如弗里曼所说：“在经济理论中持续存在着关于技术进步是资本主义经济最重要的能动来源的这一共识，和最主流文献对这个问题的相对疏忽之间的矛盾。”上个世纪50年代以来，这种情况有所改观，现代增长理论和新增长理论分别对（外生）技术进步和（内生）技术进步对经济增长的作用进行了论述。他们的论述修改了以前总产量为资本和劳动力函数的传统认识，并将技术看作经济增长中的决定性因素。 经济学并不满足于现有的研究成果，他们所希望的不仅仅是将技术因素纳入分析框架，而是“在一个发生急速技术进步的世界里”，建立一种“主要注重技术进步过程本身”的“分析工具”，并在“理论和实践中建成一座桥梁”，实现理论和实践的结合。 相对于产品，技术具有更大的流动性，如果遵循主流经济学以产品价格和数量为核心的均衡研究方法，技术进步过程的研究需要在模型中引入更多的变量，这些变量的数量之多势必导致模型的瘫痪。因此，主流经济学尽管得出了关于内生性技术进步与经济增长关系的重要结论，但在“技术进步过程本身”的研究工作中，并没有取得实质性进展。 相对而言，由于演进经济学强调经济活动中的信息不全面、非理性和不确定性，更接近经济活动和技术变迁的实际，因而更适合对技术进步研究。由于演进经济学是一个新兴的学派，这个学派虽然在技术创新领域取得了一些进展，但这些进展只能被看作研究的基础和出发点，对诸多急需解决的问题尚待更为深入的探讨。 一 技术范式和技术轨道分析 关于宇宙演化的发生学分析认为，“宇宙的一般进化并不具有固定的目的、永恒的方向”，而是“一个充满了不可预先决定的诸多方向的开放的过程”。生科学学的研究也指出，在科学的探索中，“没有范式或范式的某种候补者，所有与某一门科学发展可能有关的事实，似乎都同样重要”。在经济学研究中，技术创新经济学的研究认为，技术进步是科学技术提供的可能性和市场条件相互作用的产物，在技术存在不确定性的情况下，自然难以做出事先的判断，只能就不同的方向进行实验并通过市场进行“事后”（ex post）性的选择。因此，从演化的角度说，正确的发展方向是不可能事先被认知的，它必然经过一个允许多样性并行发展的阶段。只有在这个阶段中获得充分的信息，才有可能对未来的发展方向作出相对正确的判断。 同时，尽管库恩承认，与科学相关的事实对科学的发展都同样重要，但这并不意味着要收集所有的事实。他说“这些收集事实的活动尽管对许多重要科学的起源是必要的，但是……这些收集事实的活动会产生困境。人们多少会犹豫是否能把这样搜集到的文献称做是科学的”。技术多样性的供给上，根据Metcalfe的计算，如我们将技术看作由一套设计概念凝结成的最终设计，那么n个设计概念将组成2n –(n+1)个由两个或多个设计要素组成的最终设计。由于信息搜集成本以及厂商研发活动中的相互保密，非约束条件下多样性供给结果必然是爆炸性的多样性（explosive variety）。爆炸性的多样性无法实现经济活动中的规模经济和简化经济；爆炸性多样性也无法为“干中学”提供一个有效的范围，为实验提供一个更为有效的方向。因此非约束的多样性将导致资源浪费。因此，由于多样性供给由于具有内在的爆炸性，就要求技术进步有一个对多样性约束的机制，以求得技术进步中的秩序（order）效果。 根据库恩在关于“通往常规科学之路”的论述，科学在走上明确的发展轨道之前，往往经历有一个寻找现象和事实的过程，基于这些现象和事实形成诸多解释，并在这些解释中试图形成一个范式。这些范式相互竞争，彼此无法说服对方。这个时候，科学还没有步入轨道，只是一个“前范式”时期，事实只是一些“纯粹”的事实。直到“科学共同体的成员”就范式达成共识，一个范式学派的范式成为科学共同体“共有的东西”，科学才进入真正的轨道，那些事实也就成为“科学的事实”。在既定的范式下，科学家们停止了关于科学发展方向的讨论，开始集中力量，朝着一个方向努力。 在库恩关于科学范式论述的基础上，意大利经济学家多西（Giovanni Dosi）开始了关于技术进步的范式和轨道的分析。根据多西的定义，技术范式是以自然科学和实用技术为（material technologies）基础，就一定技术问题进行解决方案探索的“模式”；