关于城市规划执法若干问题的探析.pdfVIP

刘洪铭：关于城市规划执法若干问题的探析 法》后，看到其不足之处，更加肆忌妄为。从规划执法方面 道作出具体行政行为之日起三个月内提出)周期长，在具 来探讨规划法的疏漏处，笔者认为有以下几个方面： 体执法过程中，如按法定程序则违法建设行为往往得不到 1．法律责任对政府缺乏约束力 及时遏制，而违法建筑的查处和拆除，其时效性非常强，一 《城市规划法》的管理相对人主要指向“单位和个人” 旦建成并投入使用，拆除难度非常大，容易引起社会各界 (第一章第十条)，没有对各级地方政府应具有的法律责任 的误解，使城市规划执法工作极为被动。在全国各地，都 做明确的界定，仅仅规定了县以上人民政府是城市规划行 有违法建设者以规划执法部门作出的行政处罚决定违法 政主管部门，在这一点上体现了传统行政法的特征，即对 为由，申请复议或提起行政诉讼，虽然规划执法部门依法 行政法律关系单方面性的强调，没有反映出城市规划工作 应诉，最终行政复议机关和人民法院依法维持了规划执法 较强的地方性带来的不同级别政府之间的法律关系，政府 部门的具体行政行为，但由此带来的旷日持久的法律纠 与公共部门、私人部门以及个人等市场主体之间的法律关 纷，延缓了规划执法部门查处和拆除违法建筑的行动，而 系。政府管理建设的权力高度集中，实施管理的过程实际 违法建设者也借机利用这段时间将违法建筑建成并投入 上留有大量“黑箱”操作过程，故此对屡见不鲜的政府违法 使用，规划执法部门只能左右为难，处境尴尬。 行为不可能提出任何法律意义上的对策。 (二)强制执行权问题 2．法律责任“对事不对人” 规划执法部门没有必要的行政强制权，这极大地降低 《城市规划法》第五章第四十条所设定的法律责任，大 了规划执法的行政效率。规划执法只能“对事不对人”，对 多都是针对违法建筑而言的，诸如“责令停止建设”、“限期 违法建设行为制止难，执法力度小，执法人员对违法建设 拆除”、“没收”、“罚款”等。仅第四十一条对违法建设行为 当事人公然阻挠公正执法，甚至暴力抗法的恶劣行为无可 主体有规定责任：“对未取得建设工程规划许可证件或者 奈何，甚至人身安全都得不到保障，最终只能申请法院强 违反建设工程规划许可证件的规定进行建设的单位的有 制执行。而现实中，法院由于自身存在的“执行难”而导致 关责任人员，可以由其所在单位或者上级主管机关给予行 许许多多的陈案积案无法及时执行，在这种情况下，一栋 政处分”。对于违法的人来讲，最多也不过就是受个行政 栋违法建筑在规划执法部门下达处罚决定书后仍旧抢建 处分罢了。而在现实中，违法建设行为人往往就是所在单 完工，由此带来的示范效应又使得更多的违法建设者争相 位的法人或由法人授权的人，其违法建设行为也基本符合 效仿，以至于“罚不责众”。 所在单位和上级主管部门的利益，这就意味着《城市规划 (三)执法程序问题 法》的该项规定不具备可操作性，特别是在新时期，根本不 城市规划行政执法必须按法定程序进行，如不按法定 具备法律约束力。 程序执法即是违法。从调查取证、告知、听证到处罚决定 3．规划执法部门没有行政强制执行权 送达，就有许多现实问题影响执法效率。许多了解行政执 我国现行的法律法规设定了政府执法部门除公安机 法程序的行政相对人对调查取证极不配合，采取你来我 关外没有对人的强制执行权。相对人“不履行处罚决定 走，躲避不见面，故意拖延时间，调查笔录不签字，送达行 的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行”。在 政处罚文书不签收等手段，使得行政执法程序不能有效进 违法建设的处理过程中，规划执法部门