林纾的翻译.pdfVIP

林纾的翻译 钱锺书 汉代文字学者许慎有一节关于翻译的训诂，义蕴颇为丰富。《说文解字》卷 六《口》部第二十六字：“囮，译也。从‘口’，‘化’声。率鸟者系生鸟以来之， 名曰‘囮’，读若‘譌’。”南唐以来，“小学”家都申说“译”就是“传四夷及鸟 兽之语”，好比“鸟媒”对“禽鸟”所施的引“诱”，“譌”、“讹”、“化”和“囮”’ 1 是同一个字 。“译”、“诱”、“媒”、“讹”、“化”这些一脉通连、彼此呼应的意义， 组成了研究诗歌语言的人，所谓“虚涵数意”(manifold meaning)，把翻译能起 的作用、难于避免的毛病、所向往的最高境界，仿佛一一透示出来了。文学翻译 的最高标准是“化”。把作品从一国文字转变成另一国文字，既能不因语文习惯 的差异而露出生硬牵强的痕迹，又能完全保存原有的风味，那就算得入于“化境”。 十七世纪有人赞美这种造诣的翻译，比为原作的“投胎转世”(the transmigration of souls)，躯壳换了一个，而精神姿致依然故我 2 。换句话说，译本对原作应该 忠实得以至于读起来不像译本，因为作品在原文里决不会读起来像经过翻译似 3 的 。但是，一国文字和另一国文字之间必然有距离，译者的理解和文风跟原作 品的内容和形式之间也不会没有距离，而且译者的体会和他自己的表达能力之间 还时常有距离。从一种文字出发，积寸累尺地度越那许多距离，安稳到达另一种 4 文字里 ，这是很艰辛的历程。一路上颠顿风尘，遭遇风险，不免有所遗失或受 1 详见《说文解字诂林》第28 册2736—8 页。参看《管锥编·全晋文》卷论潘岳《射雉赋》。 2 乔治·萨维尔(George Savile First Marquess of Halifax)致蒙田（Montaigne ）《散文集》译者 考（Charles Cotton)书，瑞立(W ．Ra1eigh)编萨维尔《全集》185 页。近代德国学者 (Wilamowitz-Möllendorff)和法国诗人(Valéry)也用了同样的比喻，知道的人比较多。 3 因此，意大利大诗人列奥巴迪（Leopadi ）认为好翻译应备的条件看来是彼此不相容乃至 相矛盾的(Paiono discordanti e incompatibili e contraddittorie) ：译者得矫揉模仿(ora il traduttore necessariamente affetta)，对原文亦步亦趋，以求曲达作者的天生自然（inaffetato naturale ospontaneo)的风格。详见所著《笔记》(Zibaldone)，弗洛拉（F. Flora ）编本第1 册 288-9 页。 4 维耐（J. P. Vinay ）与达勃而耐（J. Darbelnet ）合著《英法文风格比较》（Stylistique Comparée 1 些损伤。因此，译文总有失真和走样的地方，在意义或口吻上违背或不尽贴合原 文。那就是“讹”，西洋谚语所谓“翻译者即反逆者”(Traduttore traditore)。中 国古人也说翻译的“翻”等于把绣花纺织品的正面翻过去的“翻”，展开了它的 反面。释赞宁《高僧传三集》卷三《译经篇·论》：“翻也者，如翻锦绮，背面俱 花’但其花有左右不同耳”；这个比喻使我们想起堂·吉诃德说阅读译本就像从 5 反面来看花毯(es como quien mira los tapices flamencos por el revés) 。“媒”和“诱” 当然说明了翻译在文化交流里所起的作用。它是个居间者或联络员，介绍大家去 认识外国作品，引诱大家去爱好外国作品，仿佛做媒似的，使国与国之间缔结了 6 “文学因缘”。 彻底和全部的“化”是不可实现的理想，某些方面、某种程度的“讹”又是 不能避免的毛病，于是“媒”或“诱”产生了新的意义。翻译本来是要省人家的 事，免得他们去学外文、读原作的，却一变而为导诱一些人去学外文、读原作。 它挑动了有些人的好奇心，惹得他们对原作无限向往，仿佛让他们尝到一点儿味 道，引起了胃口，可是没有解馋过瘾。他们总觉得读翻译像隔雾赏花，不比读