案例：耐特凯利是英雄还是流氓？.doc

案例：耐特凯利是英雄还是流氓？ 这个调查旨在对所有的参与者（逝去的妇女和儿童）抱着同情态度，学生将关注一个决定性的事件——在Stringy Bark Creek发生了耐得·凯利（Ned Kelly）枪击案。学生将采用各种形式来展现他们的调查成果。教师可以利用这个单元作为学习不同时期的不同性别和种族的争议的人物的学习范例。 第一环节：教师简要介绍凯利的家庭背景、犯罪经历，以及有关他的争议。有人认为他是疯狗、有人则是抱着同情的态度，因为他是恶劣环境下的受害者。 第二环节教师介绍足够的学习资源，包括了有关凯利的书籍、网站和视听资源。 第三环节是教学活动，一共有四个部分。 第一部分：设置准备活动，这个部分主要是计划调查的背景和确认学生的原有知识。 向学生提问： 你知道有关耐特凯利的故事吗？你如何知道凯利的这些事情？有人亲自告诉你吗？你从书本还是电影、报纸、图画上获得的？可以让学生建立一个证据档案，如下： 信息 来源 耐特是头戴铁头盔 电影、书本、图片 最后，让学生思考问题：“我们如何能分辨这些资料是真实的？” 第二部分：调查证据，包括了三个学习活动。 活动1： 问学生是如何能够知道这些资料的真伪？包括以下问题： 你如何分辨这些资料，比如书籍、照片、电影是真实的？你根据什么线索来判断？人们并不总是说实话，什么事情影响他们所说的？为什么人们对事件的记忆总是不同？是否有一些资料更加真实？你如何分辨？ 在黑板上列出有关的历史术语，比如事实、证据、观点、解释、人工艺品、原始材料和二手材料，让学生分清这些术语。 活动2： 一旦学生理解了历史术语，要求他们重新思考在第一部分的问题。学生在自己的笔记本上用颜色编码和准确的历史术语来对原来的观点进行分类。例如： 红色——明确的观点（但没有给出证据或可能出现的偏见） 灰色——既没有明确的观点或明确的事实，需要更多的调查 绿色——确切的事实（可以核实现有的证据） 全班讨论分类的情况并且鼓励学生提供他们的分类理由。 活动3： 1、使用头脑风暴讨论需要证明的有关凯利枪击案的议题。例如：凯利是犯罪分子；那个时候警察不诚实；凯利为他的行为找了很多借口；警察袭击凯利；警察只是做他们自己的事情。2、全班分成两个小组——支持凯利和支持警方。每一组选择并写出有利于自己一方的观点。 3、小组中，学生收集在Stringy Bark Creek发生的事件的证据来支持自己的观点。学生必须尽可能的收集更多的资料来说明事件发生的原因和当事人的动机。 第三部分：作出联系 活动一：1、学生记录并评估资料。如下图： 凯利支持方的证据档案 观点 来源 评估 警察正计划杀害凯利及其团伙 凯利给公众人物的书信 可疑的——其它证据表明警长Sergeant Kennedy只是做出防备危险的计划 警察Constable Lonigan首先射击凯利 Constable McIntyre的报告之一；凯利给公众人物的书信 怀疑——跟后来的报告不同； 有可能——根据McIntyre的证据 凯利被警察骚扰 凯利给公众人物的书信 可靠的——贫穷警察普遍的行为报告；看起来得到了后面其它与本案无利害的目击者的证据的支持 警察支持方的证据档案： 观点 来源 评估 警察正计划杀害凯利及其团伙 缺少官方指示 没有说服力——其它证据表明警长Sergeant Kennedy是一个谨慎和诚实的人 警察Constable Lonigan首先射击凯利 Constable McIntyre的报告之一；验尸官的报告 怀疑——跟早期的报告不同； 可靠的——警察Lonigan死的时候手枪还在手枪皮套里。 凯利被警察骚扰 凯利给公众人物的书信 可靠的——贫穷警察普遍的行为报告；看起来得到了后面其它与本案无利害的目击者的证据的支持 当学生完成上面的证据档案就可以调查一下问题：为什么凯利说他试图持枪抢劫警察？他给出了什么证据？有没有其他证据支持他这种说法？什么证据反对他对事件的描述？警察对发生在Stringy Bark Creek的事件（凯利枪击案）的看法是什么？什么证据支持了警察的说法？哪一种说法更加可信？为什么？ 第四部分：得出结论 活动1： 1、学生将他们所认为的凯利的案件以适合自己的学习风格的方式展现出来，比如多媒体、海报、图画等。 2、邀请家长来观看学生的展示，评估学生是否已经改变了对凯利的看法。 活动2： 1、学生选择艺术性的解释事件的各种方式，比如绘画、电影片段、歌曲等，让学生对比它们对凯利的描述存在的差别。 2、讨论历史解释问题，例如：作者和艺术家是站在哪一方的？他们是否看到了整个事件的原因？支持和不支持这一观点的重要依据是什么？大部分解释支持凯利吗？有没有关于