军事科学的方法论问题.pdfVIP

军事科学的方法论问题 尹希成 目前，在军事理论界对“方法论”这一术语有些误解，觉得有些 生僻、抽象，因而使用尚不普遍。其实方法论并不难理解。我们经常 讲方法，什么工作方法、思想方法，而方法论就是关于方法的学说和 理论。 在认识和改造客观世界的活动中，人是认识的主体，世界是客体。 人在从事某一实践活动之前总是以观念的形式设想即将达到的实践 活动的结果，也就是提出实践活动的目的（物质变精神的过程）。这 是人类的实践活动区别于动物的本能活动的重要特点。观念形态的目 的变成现实的实践结果（精神变物质的过程）是一个认识主体和客体 相互作用的辩证过程。在这个过程中，主体和客体之间有一个中介， 即手段。手段包括实现目的的工具和运用工具的活动方式、方法，等 等。换句话说，手段包括物质手段（生产工具、武器装备）和精神手 段（方法论、方法和操作方式）。人所以能按照自己的目的改造世界， 是因为人能够根据客观世界的规律找到改造世界的手段（工具和方 法）。 在现代科学知识发展进一步整体化的过程中，关于方法和方法论 的研究尤为重要。由于现代科学各学科的相互渗透、结合和移植产生 了大量的综合性的研究领域和课题。这些领域和课题往往超出某一学 科的研究范围，而具有方法论的性质。 在科学发展史上，方法论只是科学的一种功能，任何一门科学既 是理论，又是方法。如，马克思主义哲学既是世界观又是方法论。但 在科学知识整体化的今天，方法论有从科学分离出来，成为一门独立 科学的趋势。 科学方法论是一个由各种方法构成的体系。方法论按方法的应用 范围（共性的大小）可分为普遍方法、一般方法和特殊方法。按方法 1 的共性大小对方法论进行分类能反映由个别向一般的认识运动，因而 广为各门科学，其中包括军事科学所采用。 一、哲学方法是军事科学的普遍方法 为弄清析学方法在军事科学方法论中的意义和地位，首先要说明 哲学和具体科学，其中包括军事科学的关系。哲学和具体科学的关系 在哲学史上有两种极端的倾向，一个是把哲学作为科学之科学凌架于 具体科学之上，这是由当时的具体科学还不发达，尚未从哲学分化出 来的具体历史条件造成的。但是这一情况给后来处理哲学和具体科学 的关系留下后遗症，用哲学议论代替对具体科学的研究，简单地贴哲 学标签就属此例。另一极端是排斥哲学对具体科学起指导作用的实证 主义。实证主义认为，作为世界观和方法论的哲学没有存在的必要， 因为每一门科学都有自己的哲学。我们在处理哲学和军事科学的关系 上也要注意避免这两种错误倾向。当前这两种倾向也反映在对军事辩 证法研究的看法上。例如，有的人过份强调了军事辩证法的应用性， 认为学了军事辩证法就能指挥作战，实际上是用军事辩证法代替军事 科学，特别是军事学术。另一些人认为，军事辩证法没有存在的必要， 因为(有关军事的所有问题都由军事科学的各分支学科研究了。军事 辩证法和军事科学的具体学科不同，它研究的不是某一具体问题，而 是高层次的具有世界观和方法论意义的问题。例如，军事辩证法和军 事学术不同，它不研究如何组织进攻和防御，而研究攻防之间的辩证 关系。军事辩证法不像战斗条令那样规定定下决心的程式，而是研究 作战指挥中如何使主观符合客观的思维的辩证法。 哲学方法在军事科学中的地位和意义究竟如何呢？ 军事科学的历史表明，每一时代的军事思想和军事科学水平都同 当时占统治地位的哲学思想相适应，一些著名的军事家和统帅都深受 传统的和同时代的哲学思想的影响。 古代军事思想受古代哲学思想，特别是朴素的自发辩证法思想的 2 影响。如古代中国孙子的军事思想受易经和老子哲学思想的影响。古 希腊的色诺芬是苏格拉底的学生，既是军事家又是哲学家。马其顿王 亚历山大是亚里士多德的学生。他曾说，我所以能征服世界是因为我 读过亚里士多德的《物理学》（亚里士多德的著作之一）。 资产阶级军事科学是在18 世纪法国启蒙哲学的影响下形成的。 例如，拿破仑的军事思想也受当时哲学思想的影响。他在青年时代就 读过伏尔泰、卢梭、达兰贝尔、马布里等人的哲学著作，拿破仑在军 事问题上是一个有唯物主义精神的现实主义者。他根据具体情况、敌 我力量对比确定作战方法，注意到法国资产阶级革命产生的人数众多 的军队引起的作战方法