读书笔记——.doc

读书笔记—— 关于结构助词“底”的来源的几种主要意见及本文对此的看法 “的”字在现代汉语中出现的频率最高，分布极其复杂，因而对他的研究就显得很重要。而对“的”历史演变进行详尽的考察分析有助于我们了解现代汉语结构助词”的”的各种用法的来源和演变情况，从而更好地认识“的”的语法意义与句法功能。从目前的情况来看，学术界对结构助词“的”的历史演变的研究集中在四个方面，一是“底”的来源，二是“底（的）”的用法，三是由“底（的）”组成的固定格式和特殊用法；四是结构助词“个”。本文认为了解了一是二、三研究的基础，而“个”在近代汉语中的使用频率较之“底”来说很少，所以本文着重整理搜集各位学术专家对“底”的来源的研究成果，并提出自己的一点看法。 一、来源于“之” 这个观点的支持者著名的有王力先生，他肯定了“底”是从“之”演变而来的，认为从语音上可以解释两者的继承关系。对于“底”来源于“者”的观点，王力先生在中华书局1980年合订本《汉史讲稿》（第319页）中也提出了自己的看法，他认为这种观点存在三种困难：第一，“者”字在上古音属鱼部，在中古属麻韵上声，它怎样演变为“底[ti]”音，很难得到一个满意的解释；第二，“底”字显然是形容词的词尾和定语的语尾，“冷的水”和“冷的”里面的“的”字显然是同一性质的，说成两个来源，很难有说服的力量；第三，人称代词后面的“底（的）”，如“你底（你的）”，“谁底（谁的）”，并不能译成古文的“汝者”“谁者”等。 梅祖麟在《梅祖麟语言学论文集》，《词尾“底”“的”的来源》中认为从语音演变的角度说明“之”字的白读音因失落介音而变成“底”，而“者”字不能变成“底”，然后从语法角度说明来源于“之”的“底”字用法的两种途径： （1）由于汉代[名+数+量][数+量+名]这个语序变化，先秦的[S+VO者]就变成[VO者+S]。此后又产生了[V者O]、[N者N]这两种结构，在这三种结构中，“之”“者”可以互易。“之”变成“底”以后，“底”“者”继续在语中的位置互易。受了“者”字语末用法的沾染，“底”字也逐渐能用在语末。 （2）从南北朝末年开始，出现了一种新兴的结构[动词组+之者]。本文假设[之者底者底底底]，结果使[动词组+之者]变成[动词组+底]。 二 、来源于“者” 持这个观点的有吕叔湘先生，他在《汉语语法论文集》，《论底、地之变及底字的由来》一文中认为：“‘底’是否之、者的音变，牵涉到古代的语音，难以论证。拿之和者来比较，之和底的韵母接近，者和底的声调相同，两者的可能性大小差不多。”因此吕先生主要从用法方面来考察，他将现代汉语“的”的用法分为六类： a名+的+名 b形+的+名 c动+的+名 a’名+的 b’形+的 c’动+的 在古代汉语中“之”只用于abc三类，“者”只用于b’c’，吕叔湘先生发现“者”字早已有兼并“之”的趋势，并举了先秦至唐宋的一些“者”用于abc三类的例子： 是乃所谓冰解冻释者能乎？（《庄子.庚桑楚》） 项王怒，将诛定殷者将吏。（《史记.陈丞相世家》） 射手叛者斩，亡身及家长者家口没奚官。（《南齐书.张融传》） 问去者处士第几？住何处？（《虬髯客传》） 你前时要者玉，自家甚是用心，只为难得似你尺寸底。（《云麓漫钞.卷十五》） 而④的用法在唐宋通俗文献中也出现了： 麦地占他家，竹园皆我者。（寒山诗） 据此吕叔湘认为“‘者’字很早就有兼并之字的趋势，到了某一时期，笔下虽有之和者两个字，口语里已经只有者一个词，它的应用范围不但包括本来的者和之，而且扩展到④项即名词代词领格之不继以名词者。这个词后来写作底。” 吴福祥在1996年岳麓书社出版的《敦煌变文语法研究》一文中提出断定乙源于甲应该具备的两个条件：一是甲、乙在用法上相同或相近；二是语音相近，或者至少具有音变的可解释性。从这两个条件出发，他赞成“者”是“底”的来源。从第一个条件来看，“者”字的功能从秦汉时逐渐进入“之”字的范围，出现了bc两种形式，到了唐代又产生了a’用法。这样，唐五代时期的“者”“底”的分布特征和句法功能完全一致。对于二者在音变上的可能性，吴福祥给出了解释：“‘者’一般读作‘止野切’，但《集韵》老韵：“者，语辞。音董五切。”《类篇》卷四“白”部：“者，止野切，《说文》：别事词也。又，董五切，语辞。”这样看来，“者”在唐代前后大约已经有两读，上面所说的‘语辞’很可能就是“者”作为结构助词的用法。在语音方面，董五切的“者”为端母上声老韵字，中古音可拟作[tu]；“底”为端母上声荠韵字，中古音可拟作[tiei]，但根据李荣《切韵音系》，中古一二四等字全没有前颚介音，所以“底”字可改写为[tei]，这样两者声、调相同，只有韵母稍微有异。但是，吴先生发现，唐五代时用作结构助词的“者”“底”可能已读轻声。这样两者的韵母差异就不再那么明显了，所以支持