自然辩证法第二、三讲科学价值说.ppt

科学价值说 科学价值中立说 1954年，著名物理学家奥本海默(J.R.Oppenheimer)因拒绝参加研制氢弹而受到美国政府的审讯。 另一著名物理学家特勒(E.Teller)在法庭上发言，谴责奥本海默：“尽人所知，良心这是道德的范畴，在任何情况下都不是科学的范畴。我认为，对每项科学研究来说，致命的是当学者带着先验的道德、政治或哲学成见参加这项工作。科学和这些概念没有任何共同之处，就像科学对宗教一样没有兴趣。这是另一个世界的问题，科学对这个世界是无所谓的。如果学者透过道德的眼睛来看科学思想的话，那么，他不仅作为一个道德主义者，而且首先是作为一个学者，就会犯错误。奥本海默教授的事件，这是这种情况的雄辩证明。”（注：余炳辉《社会研究的方法》，浙江人民出版社1986年，第16页。） 科学价值中立说的007版本： 这种学说在一部007电影中的对白中生动地复现出来。《大战金枪客》(The Man with the Golden Gun, 1974)中，邦德找到为杀手制作专用子弹的拉扎（Senhor Lazar），当邦德（James Bond）指责对方，要求对方说出为谁服务时，影片中有如下的台词： 拉扎：邦德先生，我与顾客的关系，是完全保密的。好比医生。好比神父与忏悔者。（My relationship with a client, Mr Bond,　is strictly confidential. Like a doctor. A priest with a penitent.） 邦德：噢，当然！但你为断指流氓造枪，为暗杀者造子弹。（Oh, of course! Yet you make guns for fingerless hoodlums, bullets for assassins.） 拉扎：邦德先生，子弹不杀人，杀人的是扣板机的手指。（Mr Bond, bullets do not kill. lt is the finger that pulls the trigger.） 拉扎的工作与犯罪之间的联系有多紧密？当代科学与杀人之间有多大关系？它们是类似的问题。 “科学与价值无涉”的思想来源 科学价值中立说的形成与近代科学诞生的背景有关。经过漫长的黑暗的中世纪以后，以哥白尼的《天体运行论》的发表为开端，近代科学在与宗教神学的斗争中兴起，其一开始就带有强烈的反叛宗教神学的意识。科学家把科学视为纯粹探求真理的事业，并把近代以来建立在观察、实验、逻辑和数学的科学方法以及在分析和还原的思维方式基础之上的经验科学无缘的政治、伦理等，与科学严格区分开来，不希望其他任何价值权威凌驾于科学之上，以图为对事实和真理的自由追求创造一种学术氛围。 在哲学上，英国哲学家休谟首先通过对“是”与“应该”的划分，从逻辑上区分了事实判断与价值判断。他认为，事实的错误本身不是罪恶，而“是非的错误可以成为不道德的一种”。在价值领域是没有真伪可言的，因为在这里“不再是命题中通常的‘是’与‘不是’等联系词，而是没有一个命题不是由一个‘应该’或一个‘不应该’联系起来的”。（注：休谟《人性论》，商务印书馆1980年，第501、509页。） 德国哲学家康德进一步发展了休谟的思想，指出自然哲学所探讨的全是“是什么”的问题，而道德哲学所探讨的是“应该怎样”的问题。（注：康德《纯粹理性批判》，三联书店1957年，第570页。） 以孔德、斯宾塞等为代表的实证主义思想家认为，一切科学的任务都是为了描述和发现事物之间重复出现的现象，经过归纳和提炼，最后形成一般性的结论。科学家的任务只是陈述或描述客观事实，寻求客观规律，为了保持研究的客观性和科学性，就必须不搀杂研究者的任何好恶，对被研究的对象和所获得的结果的本质只能作“事实判断”，而不能作任何“价值判断”，只说“是”，而不说“应该”。 1914年，德国社会学家马克斯?韦伯(M?Weber)在其《“伦理的中立性”在社会学和经济学中的意义》长篇论文中，提出了“价值中立性”(wertfreiheit)的概念，并把它看作是科学的规范原则(regulativeprinciple)，比较集中而系统地论述了他关于价值中立说的思想。他主张科学家对自己的职业的态度应该是“为科学而科学”。他们“只能要求自己做到知识上的诚实——确定事实、确定逻辑和数学关系”。他甚至断言“一名科学工作者，在他表明自己的价值判断之时也就是对事实充分理解的终结之时。。）韦伯强调，科学研究者要严格以客观的、中立的态度进行观察和分析，从而保证研究的客观性和科学性；他只能向人描述或说明科学事实，不能教人进行价值选择。要对事实领域和价值领域、事实判断和价值判断作出严格的区分，不能从“事实的陈述”推出“应该的陈述”。 经验科学与价值判断之间有泾渭分明的界限：“一门经验