烝民中国创新能力的分析.docVIP

烝民：中国创新能力的分析 当前中国的创新能力在世界上处在什么位置？可能认为与发达国家差距较大的人会比持相反判断的人更多。然而日前世界著名的毕马威（KPMG）咨询公司给出的调查结果却可以说出人意料。据英国《金融时报》2012年6月27日的报道，由毕马威组织的一项面向计算机和电子等行业逾650名高管的调查显示，有30%的被调查者认为中国将在未来4年内成为最大的全球创新热点，排在第一位，美国得票率为29%，排名第二，其后是来是印度、日本和韩国，得票率分别为13%、8%和5%。 当然这只是一项主观评价调查，不过客观数据也有。按照最重要的国际专利申请渠道《专利合作条约》（PCT）为口径的统计，据世界知识产权组织（WIPO）的数据，中国的PCT申请量从2009年起已连续3年增速位居世界首位。其中2011年增长率高达33.4%，比当年增速居第2位的日本高出12个百分点。 这样的例子其实不胜枚举，事实上大部分领域的国际技术创新统计都可以给人类似印象。举出这些例子其实并不是要说中国的创新能力已然领先，更不能说中国长期以来存在的创新不足弊病已经大幅改善，而仅仅是为了说明：讨论中国的创新能力时此类事实不应被忽略。这类事实提供了一个讨论起点，可以在此基础上提出一些真正有意义的问题：中国创新能力领先全球这种统计结果产生的原因是什么？为什么美国这样创新能力很强的国家会排在中国后面？中国的创新发生于哪些过程、形成机制如何？西方国家现在的创新状况如何？ 要回答这些问题，需要首先对当前创新在一些关键环节出现的变化做一个提纲挈领的概要，得出一个关于全球创新的新图景，然后在此图景下分析几个典型国家面临的新情况，这样才能在一个全球的参照系中看清中国的位置并探讨其成因。 展开论述之前无法回避的一个问题是：什么是创新？因为中国创新能力领先全球这种统计结果之所以显得不可思议实际上与创新一词的用法有关。这里不能展开讨论创新的定义，但可以引用创新的两个经典定义来说明这个词如何被在不同意义上使用。 按照经济学中创新概念的提出者熊彼特的定义，创新所指的是一种过程，是引入了新的生产要素从而对已有的生产要素进行了重组，可以通过在原有的经济系统中引入新技术、新方法、新市场、新材料、新产品等途径得以实现。最为人们所熟悉的历史上的重大创新如汽车、飞机、计算机、互联网等都可以用来例证这种定义，不过这种定义的重点并非这些新技术本身，而是它们所引起的工业生产过程重组，并且这些重组改变了整个社会的运行方式。 创新领域的权威工具书《牛津创新手册》则给出创新的另一种经典定义：发明是指首次提出一种新产品或新工艺的想法；而创新则是首次尝试将该想法付诸实施。一般在统计中使用这种定义，因为知识产权数量易于统计。 实际上，中国创新能力较弱的印象通常来自在熊彼特的意义上使用创新一词：近现代历史上引起了重大生产过程重组的技术成就极少源自中国；而中国创新能力领先全球的印象则来自于中国新申请知识产权的数量。 真正给社会带来影响的，通常是熊彼特意义上的创新，但是这个意义上的创新是一种过程，需要过一段时间才能回过头来总结。新增专利中无疑只有极少部分将来能够引起熊彼特意义上的创新，但对于新出现的技术又只能以专利数为依据进行统计，至于新出现技术哪些在将来会引起熊彼特意义上的创新，预测难度是极大的。 不过可以说，新增专利数量更多的国家，将来出现熊彼特意义上的创新的可能性理应较高，这也是正是毕马威咨询的全球650位IT高管调查结果的含义。因此中国在新增专利数量上领先全球这一现象的成因及其能够在多大程度上体现中国的熊彼特意义上的创新能力，是一个值得深入探究的问题。 谁来组装大象？ 中国在新增专利数量上全球领先是与全球产业格局重大变化过程密不可分的，这一重大变化过程就是国际产业转移带来的全球产业格局重组。 自20世纪70年代到80年代时起，发达国家的制造业不断向外转移，以中国为代表的发展中国家逐步承接了从西方国家移出的制造业，中国成了世界工厂。发达国家曾经被称为工业发达国家，但现在这个词已经很少使用了，因为世界上最多、最密集的工厂已不在发达国家。 与国际产业转移的过程同时，科技研发的大科学时代也广泛铺开。大科学时代是爱因斯坦提出的概念，指现代科学技术研究越来越需要众多研究者的合作，一个项目所需的人员、资金、设备越来越多，相应地就更需要高度的组织协调能力和大规模资金支持，二战前曾经是科研主流的靠一个人或者几个人的小组就能得到重要成果的可能性越来越低。体现在工业领域，大科学时代的影响就是产品的集成度越来越高，一个最终产品往往是几百项甚至成千上万项专利、技术的集成。英语中经常把这种高度复杂的合作项目称为大象（elephan