浅谈新_证券投资基金法_下公司型基金发展_赵春蕾.pdfVIP

2014 1 NO.1,2014 云南社会主义学院学报　 年第 期　 浅谈新《证券投资基金法》下公司型基金的发展 赵春蕾 （中国政法大学中欧法学院，北京　102249） 摘　要：2013年6月1日，修订后的《中华人民共和国证券投资基金法》（以下简称“新《证券投资基金法》”） 正式实施。这部被誉为“对于推动中国大陆投资基金市场和财富管理市场法治建设的现代化，全面建设投资者友好型 社会，都具有重大的现实意义与历史意义”的修订后的基金法将基金组织形式仍旧定位为契约型，不能不说是令人遗 憾。但与此同时，我们也发现了让人惊喜的变化：该法首次确立了公司型基金在我国的合法地位并规定了该种基金应 适用的法律。欣喜之余，对于公司型基金的进一步发展，我们仍需反思：公司型基金的“准据法”——新《证券投资 基金法》都做了哪些相关规定？这些规定是否足以适应该种基金的发展需求？如有不足该如何应对？本文欲在对建立 公司型基金的重要性进行分析的基础上，探讨新《证券投资基金法》对公司型基金的新设规定的不足之处，并提出相 应的立法建议。 关键词：基金法；公司型基金；发展 中图分类号 ：D912.28　　　文献标识码 ：A　　　文章编号 ：1671-2811（2014）01-0148-2 作者简介：赵春蕾，中国政法大学中欧法学院。 一、契约型基金的监管不力与公司型基金的天然优势 会在基金的治理结构中所起到的作用更弱，希望通过基金 （一）契约型基金的监管不力 持有人积极地参加基金持有人会议来保护其自己的合法权 在内部监管方面，契约型基金难以通过自我管理来规 利是不现实的。”事实上，在多数情况下基金持有人是通过 范基金管理公司的行为。原因主要有以下几点 ： “用脚投票”的方式来维护自己权益的，即将证券赎回，停 第一，在信托制度下，基金管理公司自身存在着“一 止与共同基金的合作关系。因此，试图依靠通过基金持有 仆侍二主”的矛盾 ：一方面，基金管理公司作为公司这一 人大会达到监督基金管理人的不当行为的做法只能是画饼 商事主体要对其股东负责， 为公司谋利 ；另一方面，基金 充饥，与预期目标南辕北辙。 管理公司又承担着为基金持有人管理基金、通过投资为持 除此之外，我国设立基金的门槛较高，因此通过市场 有人创收的责任。这种终极目标上的矛盾必然让基金管理 竞争以使得基金管理人优胜劣汰的期冀也只能是水中月、 人常常“在为基金投资者负责还是为其自身的股东负责的 镜中花。 问题上犹豫不前”。 这种从基金的发行到托管再到管理甚至分配均以基金 第二，基金管理公司自身股权比例不合理等内部缺陷 管理人为核心的基金运作模式缺乏有效的制约基金管理人 进一步阻碍了其履行最大限度的为基金持有人创收的义务。 权力的机制，基金黑幕的不断出现也有力印证了这一点。 此外，尽管证监会于 2004 年颁布的《证券投资基金管理公 信托的制度架构与我国现行《物权法》的基本制度设计之 司管理办法》对基金管理人的职责做出了详尽的规定，但 间相龃龉，进而引发了法律制度间的相互冲突。最终，信 该规定在实践中却收效甚微，基金黑幕仍然频频爆出。 托的精髓无法完全发挥出来，制度间的“内耗”又加剧了 在外部监督方面，现有的监督机制也不能发挥良好的 监督乏力，严重损害了投资者的合法权益。 监督作用。首先，基金保管人在监督基金管理人方面的作 （二）公司型基金的天然优势 用可谓是极为有限。这主要源于二者之间存在的利益关联 契约型基金的种种不足唤起了公众对体制完备、运作 性和责任的界定不清。“资产保管人无法履行监督管理人的 得体、监督有力的公司型基金的兴趣与热忱。所谓“公司 职责，持有人只能走上监督的第一线。”因此，基金持有人 型基