线人合同问题研究.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2014年第2期(总第142期) 线人合同问题研究 邱福军1 李 明2 (1．重庆警察学院，重庆401331；2．广州大学法学院，广东广州510006) 摘要：线人协议是明确线人与侦查机关双方权利义务的合同。由于我国对线人的管理与使用缺 乏完善的法律规范，实践中出现的问题很多。线人与侦查机关实际上可能形成三种合同关系：悬赏合 同、劳务合同和劳动合同。在线人协议的内容确定上，线人的刑事责任豁免能否写入协议是一个关键性 问题。对线人与侦查机关违约行为及其救济，追究违约责任的方式与一般的协议应有所区别。 关键词：合同性质；刑事责任豁免；违约行为；救济 线人与侦查机关就搜集犯罪信息情报往往会达成一些协议，以明确双方的权利义务，这些协议有的用 口头形式、有的用书面形式固定下来。口头协议显然弊端很大，事后双方难以对当初的约定达成一致意 见。书面协议也会涉及很多法律问题，如刑事责任的豁免、对线人安全的保护等内容能否写进协议，违约 后如何救济等内容都很有争议。本文拟对线人与侦查机关签订的协议，形成的合同关系进行探讨。 一、问题的引出 由于我国对线人的管理与使用缺乏完善的法律规范，在实践中出现很多问题，而这些问题的出现与 执法机关和线人之间没有签订有效协议有密切的关系。线人一旦发生问题后，与执法部门纠纷不断，有 的即使上了法庭也难以解决。如2003年8月10日，两个来自江西省宁都县的烟草打假“线人”李永平、 邱新荣在暗访制假窝点时被发现，被制假者指挥的黑恶势力活活打死，其家人与广东烟草局历经一年多 交涉未果，死者的家人愤然将广东烟草专卖局告上法庭¨J。2005年线人张虎举报了东莞多家单位走私 的证据，与他“单线联系”的广东东莞太平海关情报科科长曾向他许诺案件告破后，将按一定比例对其 予以奖励。但破案后太平海关没有按许诺发放奖金。张虎将太平海关告上法庭，但是他的奖金索偿要 求却被东莞市中级人民法院予以驳回。法院认为“科长许诺”无效，现有的海关奖励办法规定，海关对 检举人的奖励最高不超过10万元。这两起案件都是发生在行政执法领域中的线人问题，如果线人与执 法部门签订了协议，而且是书面协议，明确了双方的权利义务，就不会产生后面的诉讼纠纷了。特别是 线人被打死后，针对线人的补偿问题在社会上也引发了一系列的讨论。有人对线人身份等系列问题提 出了疑问：他们确与执法机关联系密切，但不是执法机关的在编人员；他们实实在在地为执法部门提供 劳务而获取报酬，但却没有和执法部门签订劳动合同；他们与执法部门的关系是悬赏、雇佣还是其他；一 旦他们遭遇意外，如何认定他们行为的性质，该按哪个渠道进行表彰、抚恤或补偿等。这些问题都很具 ·收稿日期：2013—11—10 基金项目：本文是国家社科基金项目“秘密侦查的法律规制研究”(项目编号：09BFX076)和广州市“羊城学者”项目“程序正义在 我国的困境与出路”(项目编号：10A045G)的阶段性成果。 作者简介：1．邱福军(1974一)，男，湖南炎陵人，重庆警察学院副教授，教务处处长，西南大学法学院硕士研究生导师，法学博 士；2．李明(197l一)，男，四川开江人，广州大学法学院副院长。教授，硕士研究生导师，法学博士。 108 万方数据 邱福军李明：线人合同问题研究 现实意义，针对性强，也是当前线人制度需要完善的重要问题。当然，有些问题是可以通过协议来加以 解决的。 在刑事案件中线人的使用同样也出现了不少问题，只是由于线人更隐蔽，保密性更强，即使出现了 问题也很少有暴露出来的。仅仅根据目前媒体报道的案件，就暴露出来不少问题。最有名的莫过于 2001年兰州刑事特情马进孝勾结公安侦查人员张文卓、边伟宏采取栽赃陷害、制造假贩毒的案件。该 案虽然主要是公安局侦查人员为了立功与线人勾结做案，但同时也可以说是对线人的管理不完善所致。 试想，如果侦查机关与线人签订了协议，线人明白哪些是他可以做的，哪些行为是违法的，是要被追究刑 事责任的，相信他也不敢轻易地去栽赃陷害、制造案件。 深圳一名线人“阿洪”的经历也典型地反映了当前刑事侦查中线人管理存在的问题。2003年阿洪 举报